Sähköautoiluni CO2-päästöt kesäkuussa 2018 olivat alle 12g/km

En nyt kauhean paljoa pistäisi sähköautoilua ympäristöystävällisyyden varaan, meinaa sähköauton tuotannossa syntyy päästöjä runsaasti enemmän ja akkutekniikan metallien kaivostoiminnan aiheuttamien happosateiden takia on Kiinassakin suljettu kaivoksia eikä se kai ihan kovin ympäristöystävällistä toimintaa ole muuallakaan. Mitä se on sitten jos sähköautoilusta tulee valtavirtaa ja volyymit kasvavat uusiin mittasuhteisiin, sitä tuskin kukaan on kukaan on vielä selvittänyt.
En silti vastusta sähköautoja, näen kyllä niissä taloudellisen puolen joka sekin tosiaan saattaa murtua mikäli autoilun verotus siirtyy tietulleihin.

Kiitos Tapani kommentistasi.
Juu kyllähän sähköautonkin ja siinä olevan akunkin valmistuksesta päästöjä tulee ja kuten kirjoitin, parastahan olisi olla ostamatta ja ajamatta kokonaan, mutta kun se ei ole kaikille mahdollista, niin kyllä sähköauto on ympäristöteko kun on pakko ostaa auto.

Mitä muuten Tapani arvelet, kuinka paljon öljyn etsintä, poraaminen, rahtaaminen, jalostaminen, öljytankkerionnettomuudet jne jne ovat aiheuttaneet ja aiheuttavat edelleen ympäristölle haasteita?

Tuosta syystä, mitä kirjoitit, kannattaa erityisesti siirtyä sähköautoon heti kun se on mahdollista, nimittäin nyt sillä ajaminen on todella edullista. Ehkä ei pysyvästi tosiaan tilanne voi olla niin, koska jostain ne polttonesteista nyt kerättävät miljardit veroeurot on jatkossakin saatava.

Nyt sitten joku laskemaan kuinka paljon painaa polttomoottorin lohko, laturi, starttimoottori, vesipumppu, ruiskutusjärjestelmä, katalysaattori, vaihteisto jne ja kuinka paljon eri metalleja tarvitaan näiden rakentamiseen, huoh niin turhaa vertailua.

Pitää olla hieman yksinkertainen jos ei näe miten maailma muuttuu ja parempi on muuttua sen mukana. Toiveissa puhtaampi hengitysilma....

Niin, siis biokaasu on ihan polttomoottorin polttoaine, ja sillä on vielä pienempi ympäristövaikutus kuin sähköautolla ;)

Toki kaikki energiamuodot poispäin fossiilisesta on hyvästä, mutta käyttämäsi sähkö on vielä pääosin Suomessa fossiilista. Päästöt pitää muuten laskea EU:n keskisähkön mukaan koska olemme osa EU:ta, ja oikeastaan tarkkaan ottaen Euraasian tai Afro-Euraasian, se että pitäydytään vain Suomi-laskennassa, on ainakin mahd. kaukana totuudesta. EU:n sähköllä c02-lukusi nousee ja näin se akateemisesti suoritetaan.

Kiitos Jani jälleen kommenteistasi.
On kyllä niin mieltälämmittävää nähdä, miten paljon sähköautot sinua kiinnostavat.
Sähköautoiluni päästöt olivat kesäkuussa 11,5 g/km, ja luotan kyllä lähteeseeni ja pysyn tuossa.

Jani Ikävalko, kuten sanoit biokaasu on polttomoottorin polttoaine. Valitettavasti polttomoottorin hyötysuhde on niin onnettoman huono että kallisarvoista biokaasua ei niihin kannattaisi tuhlata vaan polttaa biokaasuvoimalaitoksessa hyvällä hyötysuhteella sähköksi, ajaa sähköllä ja käyttää hukkalämpö vaikkapa talojen lämmittämiseen.

Juuso Salo, jos nyt laitan suoran lainauksen tähän Motivalta

"Jos
biokaasun energiasisältö halutaan muuntaa sähköksi, voidaan bio-
kaasugeneraattorilla olettaa olevan noin 30 prosentin hyötysuhde"

Motivan artikkelin taustalla on maatilalla lehmänlannasta tuotettu biokaasu. Tottakai osan aikaa vuodesta jossain isommassa tuotantolaitoksessa voidaan käyttää todella hyvällä hyötysuhteella esim. kaukolämmöksi, lämpimään aikaan sitäkään ei käytetä kuin lämmittämään käyttövesi. Näitä isoja laitoksia voitte itse kuvitella minkälaisesta rekkarallista puhutaan jos isommalta navetalta tarttis kerran pari viikossa lähteä rekkakuorma että mikä rekkaralli se on siellä tuotantolaitoksen päässä josta se jäte pitää viedä poiskin.
Toki biokaasuautoissakin voidaan käyttää hukkalämpöä talvella, itse ainakin tykkään kovasti kulkea autossa jossa ei tarvitse palella.

Pointti on se että sähkö kun ei tule ratkaisemaan kaikkia liikkumis ja kuljetustarpeita maailmanlaajuisesti(kysynnän lisääntyessä rajusti akkujen hinnat nousee, kapasiteetit pienenee ja sähkön hinta nousee, eikä siirtoverkotkaan ole siihen suunniteltu), voidaan osa hoitaa biokaasuautoilla ja osa vetyautoilla. Tiedetään, huono on vedynkin hyötysuhde mutta kaikkialla ei ole niinkuin Norjassa jossa sulkuporttia avaamalla saadaan lisää sähköä välittömästi tai laittaa vaikka kokonaan kiinni jollei tarvita. Paras toteutus tuottaa vetyä on suoraan jakelupisteellä tuotettuna aurinkovoimalla varastoon aina kun kapasiteettiä ei tarvita muuhun esim. sähköautojen lataukseen.
Auringottomina aikoina vetyä voidaan tuottaa vain tarpeen verran verkosta ostetulla kulutuspiikkien ulkopuolisella halvalla sähköllä, kuten yösähkö toki muuhunkin aikaan mikäli sähköntuottajien hinnoittelumallit kehittyvät.
Näistä kokonaisvaltaisista energia-asioista esim. Teslabjorn ymmärtää yhtä paljon kuin sika pohjantähdestä ja siksi haukkuu vetyä aina kun mahdollista, itse arvelen että mikäli "solid state" akut joissa Toyota on kuulemma tehnyt läpimurron eivät ratkaise akkutekniikan ongelmakohtia suuressa mittakaavassa, tulee vety olemaan pääjärjestelmä asian ollessa vain ajan kysymys, toki öljyvarojen täytyy ensin huveta kannattamattomalle tasolle.

Kiitos Tapani kommentoinnista.
Olen täysin samaa mieltä, että sähkön ei tarvitse ratkaista yksin liikenne-energian murrosta puhtaampaan suuntaan. Ja se on vain hyvä asia. Itsekin siis olen tutustunut mm kaasuautoiluun ja se on tosiaan heti useammille sopivampi tapa biokaasulla ajellen vähentää omia liikennepäästöjään, kuin sähköautoilu. Tässä taustalla ensijaisesti vieläkin rajallinen sähköautojen tarjooma.

Blogini on ja pysyy sähköautoblogina, mutta kun tuohon kaasuun toistuvasti täällä lukijat palaavat, niin haluan kirjoittaa kommentin, että olen pahasti pettynyt kaasuauton huonoon hyötysuhteeseen. Se on yhtä huono tai huonompi kuin "itselataavan" tai plugin-hybridin. Sähköauto siis on tuntuvasti parempi hyötysuhteeltaan.

Nimittäin JKL Ecorun -kilpailussa oli mukana kaasuautoja, plugareita, hybrideitä ja perinteisiä polttiksia. Valitettavasti nyt ei ollut mukana yhtään sähkistä. Kilpailun pienimmän energiankulutuksen teki Prius plugin 29,71 kWh/100km. Todellinen kulutus oli toiseksi pienin kaasuauto Seat Ibiza TGI:llä, kun sakkojen vaikutus poistetaan, oli kulutus aika tarkkaan 30 kWh/100 km. Sähköauto olisi kulkenut tuonkin lenkin arviolta 11-16 kWh/100km. No onko tuolla sitten yhtään mitään merkitystä? Tuskinpa juuri. Huomioinpahan vain.

No sitten kun mietin nyt jälkikäteen, niin mikäpä sen Seatin hyötysuhdetta paljon tuon paremmaksi olisi muuttanutkaan. Mutta kyllä olisi mielenkiintoista nähdä joskus markkinoilla plugari, jossa olisi esim. 40 kWh akku ja biokaasulla toimiva kaasuburbiini tuottamaan talvella lämpöä sekä sivutuotteena sähköä.

ps mahtavaa, että EcoRun kilpailuissa on otettu mukaan kaasuautoja, sähköautoja ja plugareita.

Lähde EcoRun JKL tulokset: https://www.autoliitto.fi/sites/default/files/2018_suurajot_ecorun_tulokset_result_lopullinen.pdf

Vetyautointoilijat unohtavat aina pari perusasiaa. Ensinnäkin vety maksaa 10 kertaa enemmän kuin sähkö, kuluttaja kyllä valitsee sen edullisemman AINA. Vetyauto on aikuisten oikeesti sähköauto ja sen akun koko pitää olla niin suuri, että sieltä saadaan kulkemiseen tarvittava teho, 100-200kW, eli ainakin 20-30kWh akkua, joten hintaa teettää tuokin autolle. Sähköauton saa edullisemmin ja taas kuluttaja päättää mitä ostetaan, häviölle jää VETY.

Lääkäri ja toimitusjohtaja voi tietenkin ostaa sen VEDYN, meneehän se mersukin kaupaksi.

Usein kuulee edelleen tätä talviongelmaista sähköautoilua "ei ne lämpene", "akut tyhjenee lämmittäessä autoa" jne.

Faktaa on kuitenkin se, että sähköauto 80%sti ladataan kotona tai työpaikalla jolloin auto lämmitetään etukäteen, ei siis akusta vaan töpselistä. Kun autolla ajetaan Suomen muutaman asteen pakkasessa sen akusta kuluu lämmityksen ylläpitoon 1-2 kWh/100km, suurin osaa ajaa autolla päivässä sen yhden tunnin joten tuolla kulutuksella ei ole mitään merkitystä. Itse ajan 280-350km päivässä työkseni ja silti seuraava autoni tulee olemaan sähköinen ja luotan siihen, että sen 50-60kWh akku riittää kaikkiin tarpeisiini.

Moro Marko, kiitos kommenteistasi.
Olen itsekin vähän skeptinen vedyn mahdollisuuksiin, vaan eihän sitä koskaan tiedä mitä tulevaisuus tuo tullessaan. :-)

Mutta minulle itselle ainoa joka ratkaisee on se, joka on nyt ostettavissa kaupasta kohtuullisella toimitusajalla. No vetyvaihtoehdossa pitänee lisätä myös, että ratkaisee sekin, jonka tankkausinfra on jo nyt mahdollista, myös kotona. Vety ei sitä ole, joten mielestäni se on turha argumentti vielä toistaiseksi ainakin, jos joku yrittää sähköauton etevyyttä dissata.

Odotusarvosi 280-350 km toimintamatkan sähköautosta on erittäin realistisen kuuloinen. Todella mielenkiinnolla odotan itsekin Kona Electriciä, Niro EV:tä, Model3:sta ja muita tulossa olevia sähköautouutuuksia. Niin kauan, kunnes pääsen niitä koeajamaan ja kirjoittamaan tarinoita, iloitsen omasta 40 kWh Leafista ja sen kolmea sataa jo lähentelevästä rangesta näin kesäaikaan :-) Talvella tosin se tietenkin jää lyhyemmäksi. Viime talvi oli niin leuto kun sain auton, että vielä ei ole kokemuksia, mutta arvelen sillä pääseväni yli 200 kilometriä talvella kovemmillakin pakkasilla. Viime talven mökkireissulla range olisi toteutunut 240 km.
http://www.autotie.fi/tien-sivusta/sahkoautoileva-motoristi/talvella-mokkeilemaan-sahkoauto-nissan-leaf-40-kwh-280-km-paahan

Marko, Vetyauto todellakin on sähköauto, energia vaan on eri muotoon tallennettu, silti nuo sun akkukapasiteetit oli ihan hanurista nypätty. Mikäli Wikipediaan(eng) on luottamista niin Toyota Mirai vetyautossa on 1,6kWh akku jota käytetään kuten hybrideissä mm. tallentamaan jarrutusenergiaa ja lisäksi polttokennon puskurina, jonka teho muuten on 113kW.
Siitä ollaan samaa mieltä että ihmiset valitsee pitkässä juoksussa halvemman, toki ei pelkästään polttoaineen hinnan mukaan vaan kokonaiskulujen mukaan, jonka takia sähköautot ei nytkään pärjää matalilla kilometreillä bensa-autoille.
Väitän että jos huomenna kaikki maailman valmistetut autot olis sähköautoja niin kellään tällä palstalla olevalla ei riittäisi rahat ostamaan nykyisellä tekniikalla valmistettua 10kWh litium-ioni akkua. Sen takia todellisuus selviääkin vasta kun fossiiliset polttoaineet alkaa olemaan loppuun käytetty, sen hetken uusimmat akkutekniikat tiedossa ja vetykennoautojen sarjatuotantohinnat vakiintuneet.
Miraista sen verran että muistaakseni tankkiin meni 5kg vetyä ja sillä etenee 500km. Suomalaisen kaasuvalmistajan Woikosken mukaan(haastattelu 2014) hinta on 10€/kg mutta tulee laskemaan 6-8€/kg eli sillä ajaminen on jo nyt saman hintaista kuin noin 6l/100km bensaa syövällä autolla ja tulee halpenemaan.
Vedyn hyötysuhdekkin paranee jos ajatellaan asiaa hieman toiselta kantilta, uusiutuvasta energiasta saadaan 100% talteen käyttämällä energia vedyn tuotantoon, samalla uusiutuvan energian kapasiteettia voidaan alkaa kasvattamaan, ehkä jopa taloudellisesti kannattavana, nythän tuulivoimassa ei ole järjen häivää ilman valtion tukiasia.

PS. Ette te välttämättä itsekkään halua että sähköautoilu olisi muuta kuin marginaali-ilmiö, kuvitelkaa kesälomareissu jonkin keskeisen ruuhkapisteen kautta jossa 30 sähköautoa saapuu lataamaan tunnin aikana samasta pistorasiasta tai edes useammasta pistokkeesta mutta samasta sulakkeesta.

Hei Tapani,
En ota mitään kantaa vetyautoon enää, koska sillä ei ole mitään merkitystä tänäpäivänä. Itse palaan asiaan, jos se joskus muuttuu jotenkin merkitykselliseksi asiaksi.

Mutta tuohon jälkikirjoitukseesi:
Minä en tosiaan usko tai toivo koskaan sellaista tilannetta, että kaikki autot olisivat sähköautoja. Tämä ei kuitenkaan liity kuvaamaasi kesälomareissujen aikaan. Seuraava autoni tulee olemaan erittäin todennäköisesti 64 kWh akulla (tai isommalla), eikä minun tarvitse sitä ladata käytännössä koskaan matkan aikana. Poislukien jos innostun vielä toisenkin kerran ajamaan sähköautolla Lofooteille. Eli akkukapasiteettien kasvu + latausverkoston kehityminen yhdessä tekevät sen, että ihan heti ei ole merkittävää pelkoa kohtuuttomista latausjonoista. Eikä kannata pelätä vielä sellaista uhkaa, joka ehkä joskus vuosikymmenen päästä saattaa realisoitua joskus harvoin, jos silloinkaan.

Hei, Tapani


Olet oikeassa, Miraissa todellakin on vain tynkäakku, josta seuraa seuraavaa. Mirai kiihtyy nollasta sataan about 10 sekunnissa ja juuri se tekee siitä kuin polttisauton. Juurikin sähköautojen vääntö ja teho ja sen kautta kiihtyvyys on tuonut aivan uuden ulottuvuuden autoiluun, hauskaa ja myös ohituksissa turvallista. Mielellään alle 7sek :)

Valitettavasti juuri tuolla puolentoista kilowatin akulla ei paljoa regeneroida joten jälleen autoilu on kuin vanhoilla polttiksilla, ei ”one pedalia” ja kunnon talteenottoa. Aivan kuin ajaisi hieman kehittyneemmällä Hybridillä, joka itsellänikin on, edullista, mutta tylsää.

113kW teho, minä haluan enemmän. Jos kaupassa on auto, jossa on 113kW ja viereisessä kaupassa auto, jossa 150-200kW niin samalla hinnalla otan enemmän. kiitos.

?
Jätetään jo ne polttisautot ulos näistä keskusteluista.


Jos huomenna kaikki ostaisivat minkä tahansa auto niin missään ei olisi resursseja ja materiaalia niiden tekemiseen ja hinnat nousisivat, tässä ei siis ollut mitään pointtia.



Totuus on nyt eikä 10 vuoden päästä. Haluan auton huomenna tai viimeistään talvella. Niinkuin ne 100 000 suomalaista, jotka vuodessa uuden auton ostavat.

?<6-8€/kg eli sillä ajaminen on jo nyt saman hintaista kuin noin 6l/
<100km bensaa syövällä autolla ja tulee halpenemaan.

Se maksaa nyt sen minkä maksaa ja sillä mennään, halpeneeko? sitä ei kukaan tiedä. Eikä tankkaamaan pääse, ei kotona eikä baanalla.

?
Uusiutuvalla VETYÄ? Taitaa prosesseista olla paras kaasusta muuttamalla, mutta eihän me sitä haluta. Uusiutuvaa, sillä saa, mutta on parempi pumpata vettä vuoristolampeen ennenkuin tuottaa sillä vetyä. Hyötysuhteesta löytyy useita videoita youtubesta, tiirailemaan vaan. Vedyllä se on vaan HUONO.

Vety sopii parhaiten suurille valmistajille vertaa BIG OIL, myydään keskitetysti tuotettua ja omistettua vetyä kansalle, joka maksaa siitä riittävästi. Eihän kenenkään sovi tuottaa auton liikkumiseen soveltuvaa energiaa omalla katollaan, eihän?

Tuulivoima on muuten ihan kannattavaa, ei siitä sen enempää.
??

Hmm, näen sen jo

https://futurism.com/tesla-just-announced-the-site-of-the-largest-supercharger-station-in-europe/

42 latausasemaa…….

Ja lopuksi, nauttikaa autoilusta, valitkaa auto, joka tuottaa teille mielihyvää.

Moro Marko,
tuo loppukaneettisi on juuri hyvä.
Jokainen joutuu tekemään itse oman valintansa omista lähtökohdistaan myös auton hankinnassa.

Joillekin meistä, kuten minulle se paras on nyt sähköauto. Jollekin vielä toistaiseksi ainakin ehkä joku jollain muulla liikenne-energialla käyvä. Toivon vain, että mahdollisimman moni tekisi NYT ratkaisuja autohankinnoissaan myös ympäristöarvot huomioiden. Mutta siis sekin on jokaisen oma päätös.

Dieselilläkään ajo ei kaikille ole 100% ulkomaista tuontienergiaa. Itse tankkaan, jos en ole leafilla liikkeellä, nesteen prodieseliä, jossa jätteistä tehty osuus 13% muistaakseni ja ollaan kahdesti onnistuttu tankkaamaan MY-dieseliä, joka 100% kotimaista ja verrannollinen kaasuauton polttoaineeseen. Jätteistä tehty diesel on puhtaampaa kuin fossiilinen vastaava ja lisäksi moottori puhdistuu ja hiukkaspäästöt vähenevät. Dieselautoilijoilla on jo osassa Suomea ekologinen vaihtoehto ja toivotaan, että asemia tulisi enemmän. Muutoin komppaan kirjoittajaa.

Juuso Salo:

Nyt on kolmena vuotena peräkkäin biokaasuauto valittu Suomen ekoautoksi. Se kattaa täydellisen elinkaarianalyysin ja mainitsemasi hyötysuhteet on laskennassa mukana, joten tuon täytyy olla väärää tietoa. Energiantuotannossakin on hyötysuhde ja auton valmituksessa ja kierrätyksessä on energiankulutusta, ne tulee ottaa mukaan - Sähköauto ei tässä pärjää mutta on kyllä hyvä ympäristöauto lähipäästöttömänä.

Tuon analyysin on sitten tehneet Suomen johtavat asiantuntijat joka perustuu taas esim. JRC:n, ruotsalaisten ympäristöjärjestöjen ja esim. Kalifornian lainsäädäntöön joten aika isoja perusteita on asialle olemassa.

”Tuosta saadaan laskettua, että kesäkuun ajoni aiheuttivat kesäkuussa 48,906 kg CO2-pääästöt. Ja kun siis ajoin 4248 km, niin Leaf 40 kWh:lla ajojen päästöksi kesäkuussa tuli 11,5 g/km”

Saan tuosta laskemalla päästöiksi kyllä 11512g/km. Melkoinen tupruttelija! Kilot, grammat, mitä näitä nyt on.. ;)

Hei Kilonviilaaja
kiitos viestistäsi, onpas kiva että blogillani on tarkkaavaisia ja aktiivisia lukijoita ja halusit ilmaista tekstiini jääneen yksikkövirheen. Korjasin toki nyt tekstissä kilot grammoiksi.

Juu ei paljon ole sähkis tuprutellut Suomen sähköntuotannon päästöillä :-)

Hei. Laskelmasta puuttui sähkön siirron CO2 päästö. Noin 42 g/kWh (Carunan raporttiin perustuen). Sitä harvoin otetaan huomioon missään laskelmissa.

Moi Janne A,
Kiitos kommentistasi.
Huomioidaanko polttoaineiden maakuljetuksen, asemien rakentamisen jne päästöt sen enempää?

Toisaalta se sähköverkko ei ole olemassa eikä rakennettu sähköautoja varten, joten ei ehkä kovin olennainen?

Mutta vaikka nyt tuonkin haluaisi sähköauton rasitteeksi välttämättä huomioida, niin lopputulemaa ei tuo miksikään muuta.

sähkönkulutuksen mittaus päästöjen osalta on niin löysää huttua ettei kannata tee lusikalla mitata kulutusta jos pihaan tuulessa kipataan koko kasetti.
kuluttajan ostama w kyllä osataan mitata just eikä melkein.

ja ihan sama sähkö joka mitataan sähköautoissa päästöinä ,,mitataankin asunnoissa kulutuksena.

koko sähkökeissi valjastuu muutemiin pää nyanseihin , sähkönsiirtobisnes , kaupunkien kaukolämpö saadaan mm. sähköntuotannon sivutuotantona "ilmatteeksi"

ja parasta kaikessa "fossiiliset" lämmittää ilmaa mutta kaukolämpö ei , kaukolämpö taltioituu kiinteistöihin , tunniksi , päiväksi , viikoksi , miksi sitten tiloja pitää lämmittää kaiken aikaa.

vielä kun varsinainen energialähde saadaan piilotettua pois silmistä , jäljelle jää vain täysin päästöttömät sähköauto ja kaukolämpö. ja hukkalämmölle 100% energian talteenotto ja kierrätys.
raha.

Blogipostaus oli mielenkiintoista luettavaa. Kommentti tulee muutaman vuoden myöhässä, mutta julkaisen siitä huolimatta laskelmani polttomoottorikäyttöisen auton osalta.

Olen ajanut 72 kuukaudessa 17000 kilometriä. Päästöksi luvattu 116g/km, jota vastaava kulutus vastaa kokemustani tankatessa varsin hyvin.

Kuukaudessa päästöjä on siis kertynyt 27 kiloa. Vaikuttaa, että ajamisen vähentäminen on varsin hyvä keino vähentää päästöjä ja jopa parempi keino omalla kohdalla kuin ottaa kontolleen valmistuksen päästöt vaihtamalla sähköautoon ja koskaan saamatta niitä sitten auton elinkaaren aikana tasittua vähillä kilometreillä.

Moi Kristian,
kyllä, ehdottomasti parasta olisi jos voisi olla ajamatta ja ostamatta autoa laisinkaan.