Kolumni: Uber-kuljettajien tuomiot kertovat muutostarpeesta

Kysynnän ja tarjonnan mukaan? Taksiala on siitä vänkä ala, että kuluttaja joutuu väistämättä toimimaan vajavaisen tiedon varassa, jolloin riski tulla höynäytetyksi kasvaa räjähdysmäisesti. Esimerkkiä ei tarvitse etsiä kuin tuosta lahden toiselta puolelta Ruotsista, missä pitää todella varoa, mihin taksiin sitä jalkansa laittaa.

Taksia nimittäin käytetään pääasiassa tilanteissa, missä kuluttaja ei tunne paikkoja tai kuluttajalla on kiire, molemmat tilanteita, missä kuluttaja joutuisi ottamaan valtavan riskin hypätessään taksiin. Kirjoittajalta unohtuu myös toinen taksien pääasiallinen kohderyhmä, jolle kilpailuttaminen on joko erittäin vaikeaa tai mahdotonta - seniorit ja vammaiset.

Niin, sen lisäksi pitää muistaa, että nykytakseilla on päivystysvelvollisuus koko maassa, mikä tarkoittaa sitä, että takseja pitää olla liikenteessä 24 tuntia päivässä, 365 päivää vuodessa, koko maan alueella. Tämä on taksien velvollisuus. Mikäli taksiliikenne vapautuu, niin liikenne tullee painottumaan entistä enemmän kaupunkeihin. Sitten pitääkin toivoa, että herra Ranta joutuu tilanteeseen, missä taksia todella tarvitsee, mutta joutuu siitä hunajaa maksamaan. Kuvitellaan vaikkapa tilanne, jossa mökkeilevä ja raskaana oleva nainen päättääkin laittaa lapsivedet liikkeelle ollessaan mökillään.

Kirjoittaja vetoaa myös julkiseen talouteen - mites nämä Uberin kuitit, joista puuttuu sellainenkin rivi kuin "arvonlisävero"? Sen lisäksi ainakin tässä 12 000 euron tapauksessa kaveri oli ilmoittanut tuloikseen pyöreät nolla euroa, vaikka tuloja oli kolmen kuukauden aikana kuitattu ihan eri määriä. Entäpä se fakta, että jokaisesta Uber-kyydistä 20% menee lyhentämättömänä Kaliforniaan, pyörittämään sikäläistä taloutta, toisin kuin kotimaisessa taksissa, jossa alvit, tuloverot ja eläkemaksut jäävät pyörittämään kunnallista taloutta.

Tämä on jälleen kerran yksi näitä oman elämänsä taksialan "asiantuntijoita", jotka eivät ymmärrä lainkaan tai eivät halua ymmärtää moninaisia seikkoja, jotka taksialaan liittyvät.

Ihan vain pari korjausta: verottaja ja käräjäoikeudet eivät ole eri mieltä laillisuudesta: "Verohallinto tähdentää tiedotteessaan, että se ei ota kantaa toiminnan lainmukaisuuteen ja on laatinut kannanottonsa olettaen, ettei Uber-toiminta edellytä liikennelupaa."
- http://yle.fi/uutiset/verohallinto_otti_kantaa_uber-toiminta_on_ansiotuloa_airbnb-toiminta_paaomatuloa/8400097

Tällä hetkellä myös Uber ei ole saanut tuomiota itse, eli Suomessa käytännössä on jo 10 000 autoa joilla saa ajaa Uberin kautta tilattuja kyytejä: normaalit taksit. Mutta ongelma tosiaan on ne kaikki velvoitteet ja maksut mitä taksien pitää maksaa, ei ole taksiyrittäjiä joiden toiminta pysyisi pystyssä uberPOPin halvoilla hinnoilla ja Uber Blackiä ei saa ajaa koska Suomessa on asetettu maksimitaksa taksien hinnoille.

Hyvä hra Ranta. Ilmeisesti olet joko kiihkon tai vihan vallassa kirjoittanut artikkelin. Korjaan nyt muutaman asia virheen, jotka olet tehnyt monen muun alaa täysin tuntemattoman tapaan.
1. Verottaja ei ole ottanut kantaa über kuljettajan työn laillisuuteen.
2. Taksilainsäädäntö ei ole esteenä über kyytien ajamiselle, täytyy vain hakea taksilupa ensin.
3. Kartellimaisuus ? Kuljetuksia kilpailutetaan tällä hetkelle enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Tolpilta ajettaessa hinnat ovat kaikille samat (valtioneuvoston määräämän ylärajan verran), pohjoismaiden halvimmat.

Miksi sitten takseja ei ole lähtenyt über kuskeiksi ? No tuo 20% palkkio on suoraan 15% palkan alennusta samoin kun noin 30% halvemmat hinnat palkan alennusta 30%.

Herra Ranta oletko itse valmis tekemään työtä 45% pienemmällä palkalla.

Mulle ei mene jakeluun miksi taksialan sääntelyä pitää purkaa koska se on silloin jo aikojen alussa luotu kansalaisen turvaksi ja se on sitä edelleen. Suomen lakiin on säädetty taksikyydin maksimihinta jota kilpailutilanteessa saa alentaa. Uber ei tätä tee vaan räikeästi veloittaa jopa kymmenkertaisia hintoja ruuhkahuippuina eli juuri siihen aikaan kun nämä Uberhörhöt tarvitsevat taksiaan. Lailliset taksit haluaisivat myös nostaa hintojaan klo 2-4 perjantai- ja lauantaiöinä mutta Suomen laki ei sitä salli.
Toinen itsestäänselvyys on myös rahan liikkuvuus. Raha liikkuu myös Suomesta ulos niin miksi sen eteen pitää tehdä töitä? 20% komissio on hävyttömän paljon, siitä kymeenkertaisesta hinnasta varsinkin!!!

Jos syrjäkylillä toiminta menee kannattamattomaksi, voi EDELLEEN tilata takseja nököttämään kylien ja torppien toolpille kilpailutuksella ja VALTION TUILLA ! Siis mitä vittua. En ole kyllä saanut yhdestäkään tolppavuorosta minkäänlaista valtion tukea. Pitääkö sitä jostakin erikseen anoa vai tuleeko automaattisesti ? Saako takautuvasti ? Ei ne mulle ole tollasta muistannu sanoa. Sen ne muisti että kun on liikennelupa taskussa ja autolla on työvuoro, siellä pitää olla paikalla oli ajoa tai ei. Ettei nyt vaan ruvennut toimittajalla vähän puntissa jöpöttämään kunon huomannut näin mediaseksikkäästä aiheesta muidenkin mustatuntuu lahopäitten kirjoittavan

Kyllä taas kirjottaja ihan kujalla asioista. Eikö asioista kannattas ottaa ensin selvää, kun alkaa huuhaata kirjottelemaan.

Toimittajalla lirahti housuun. ?? Joel Järvinen valehtelee silmät suurena ja kaikki uppoaa.

Nyt tuomion saanut Uber-kuljettaja teki rikkeensä touko-elokuussa 2015. Kauppalehden yritysrekisterin mukaan henkilö on perustanut yrityksen vasta lokakuussa 2015. Ennakkoperintärekisteriin hän on mennyt vasta 2016. Kaikki nämä kiinni jäämisen jälkeen. Tuli ilmeisesti kiire maksaa verot? Nämähän asiat/toimet tehdään yleensä liiketoiminnan alussa.. (?) (Lähde: Kauppalehti)

Hän menettää rikoksella hankkimansa 12 000 euroa valtiolle. Milloin rikoksen tehnyt on saanut pitää saaliinsa tai osan saaliista? Saako näpistelijä? Saako salametsästäjä? Saako pankkiryöstäjä? Ei.

Uberia ei myöskään kiinnosta kuin kasvukeskukset ja kaupungit. Sitä Uberia et siis tule tulevaisuudessakaan näkemään esim. Kittilässä ellet itse sitä siellä aja. Uber toimii hyvin maissa missä itse virallinen taksi on ajettu alas, sen toimintamalli on villi ja asiakasta on helppo ukottaa, esimerkkinä Viro.

Uber on kyydinjakamista?

Kyydin jakamista on:

Henkilö A menee Espoosta Helsinkiin. Herra B (jopa C) tulee mukaan ja realistiset bensakulut korvataan. Joku saattaa tarjota jopa vielä lisäksi lounaan.

Kyydin jakamista ei ole:

Henkilö A päivystää 3-5 krt / vko monia tunteja kadulla ja kuskaa asiakkaita (hox! asiakkaita) paikasta A,B,C,D,E ja tienaa x määrän rahaa / kk.

Viro ei ole mitään sähköistä palvelua vielä rakentamassa (suunnittelu) Uberille, vaan pyrkii saamaan Uber maksut maahansa (tätäkin asiaa ajaa muutama kansanedustaja) veroparatiisi Hollannista, jossa sijaitsee Uber International B.V. Uber International B.V vastaa Uberin Euroopan toiminnoista ja mm. maksuliikenteestä. Toimisto jossa ei ollut vuonna 2013 yhtään työntekijää. Hollannissa olevan toimiston kautta kulkee siis Uber asiakkaiden luotto- ja pankkikortti maksut. Yhtiö ottaa 20 % ja tilittää loput 80 % kuljettaja-partnereille kuin kaverille rahaa siirtäisi. (Lähde: Business Insider UK). Millä resursseilla tätä viranomainen valvoo? Amsterdamin poliisi on ratsannut Uberin Euroopan toimiston kaksi kertaa saadakseen Uberin salaamia tietoa kuljettajista.

Verojen maksu on täysin Uberin kuljettaja-parteneiden oman moraalin ja etiikan armoilla. Sitä ei valvo kukaan. Jos Uberin kuljettaja-partnerit ovat itsenäisiä yrittäjiä, niin miksi he eivät saa itse hinnoitella itseään esim. korkean surge price hinnoittelun aikana ja näin ollen kilpailla toisiaan vastaan?

On myös hauskaa lukea nyt lehdestä/tuomioista, että yksikään kuljettaja ei ole tiennyt toiminnan laittomuutta; toisin on saatu aikaisemmin lukea useista lehdistä ja Uber-kuljettajien haastatteluista, joissa Uber-kuljettajat toteavat toiminnan olevan harmaalla alueella, 100 % haastatteluissa esiintyvät väärällä nimellä ja mm. käskevät asiakkaan istua etupenkille ettei poliisi kiinnostu toimista. Nämä asiat ilmeisesti unohtuvat käräjillä.

Pidetään sekin mielessä, että Ruotsissa taksiala vapautettiin 90-luvulla. Siellä on 25-35 % kalliimmat taksit, suuri riistohinnoittelu mahdollisuus, vähemmän autoja ja syrjäkylät kuolleet taksitoiminnalta. Uber toimii myös maassa ja Ruotsin poliisin mukaan touhu on täysin verrattavissa pimeään taksiin ja 3/10 maksaa verot. (Lähde: DN).

Halpa hinta on perkeleen mukava asia kuluttajan kannalta. Pakkohan siitä on pitää, tunnustan! Kannattaa kuitenkin miettiä miksi ja miten se on halpaa kalliissa maassa nimeltä Suomi.

Digilisaatio on se tulevaisuus ja päämäärä, mutta ei keinolla millä hyvänsä, kuten työntekijöiden etujen polkemisella tai harmaalla taloudella ja ties millä.

Suomalainen taksi tuottaa valtiolle pelkkiä alveja n. 100 milj. euroa vuodessa. Lisäksi vielä kaikki muut maksut ja verot n. 300 milj. euroa. Uberin vastaava taitaa olla Suomessa 0 eur (?) Esimerkkinä: Uber UK: 12 milj punnan liikevaihto, voittoa 800k, veroja vain 20k. (Lähde: Business Insider UK)

Taksia käytetään pääasiassa pakosta, kiireessä tai vieraalla paikkakunnalla. Vapaa markkinatalous ja hinnoittelu ei näin ollen hyödytä kuluttajaa, vaan se hyödyttäisi vain palveluntarjoaa, eli myyjää. Suomen taksi on Pohjoismaiden halvin. Yrittäjiä n. 9000. On mobiilisovellukset, ym. ja kuitissa näkyy kaikki lain vaatimat tiedot.

Mikä tämän jutun pointti on: Uber ei ole puhdas pieni pulmunen, joka tappelee rumaa, ilkeää ja pahaa taksisääntelyä vastaan. Uber on 60 mrd häikäilemätön yhtiö, joka pyrkii jenkkiagendan tapaan maksimoimaan voittonsa tavalla tai toisella. Tekee kovaa nousua, mutta vielä kovempaa tappiota miltei kaikkialla maailmassa. Yhtiö selittää huonoja lukemia investoinneilla. Investoinneilla mihin? 2015 puolessa välin tappiot olivat miltei 1 mrd. dollaria (Lähde: Forbes)

Hauskaa ja osittain käsittämätöntä on se miten jotkut näkee rangaistun kuljettajan uhrina. Nähdäänkö ne vasta Turussa kiinni jääneet valehoitajat uhreina? Rahankeräys? Kolehti? He toimivat ilman asianmukaisia lupia ja jäivät siitä kiinni, kuten toimi ja jäi kiinni Uber-kuljettajakin. Piste.

Hetkinen.. "Saanhan mä Uberistakin kuitin. Nykyaikaisesti s-postiin". Kyllä, mutta kun nyt hiukan tutkit Uber-kuittiasi niin huomaat, että siitä puuttuu oleellisiakin tietoja, kuten mm. alv.

Kirjoittajan kannattaakin tutustua aiheeseen ja avata sen jälkeen sanainen arkkunsa..

Kommentteja lukiessa saa kyllä taas hävetä. On naurettavaa, ettei taksikuskit pysty näin yhteistalkoiden aikaan joustamaan saavutetuista eduista. Myös toimialana taksin tulee pystyä muuttumaan nykyisen työmarkkinan muutoksen mukana. Näin 2010-luvulla ei pitäisi enää joutua keskustelemaan jakamistalouden ja joukkoistamisen hyödyistä.
Kehityskohtana taksit voisivat ottaa roolia esimerkiksi ajankohtaisessa maahanmuuttokriisissä. Monet muutenkin hätää kärsivät turvapaikanhakijat yrittävät Suomen hankalassa työmarkkinassa työllistyä Uberin kautta, joka tarjoaa loistavat puitteet saada säännöllinen työskentelymahdollisuus ja edes säädylliset elinolosuhteet. Byrokraattinen, konservatiivinen ja auttamatta vanhentuneeseen lainsäädäntöön pohjaava taksiala sääntelyllään heittää kapuloita rattaisiin ja osaltaan estää joustavat työmarkkinat. Tässä kohtaa taksialan olisi mahdollisuus ojentaa nöyrästi auttava kätensä ja mahdollistaa liberaalimpi, kaikkia hyödyttävä, markkinaehtoinen kuljetusmahdollisuus.

Taksikuskit! Katsokaa peiliin!

Muutama huomio.

Miksi maksaa uberille 20% komissio? Eikö olisi järkevää itse tehdä toimiva softa ja pitää raha kotimaassa? Lisäksi uber toivoo äkkiä itseajavia autoja markkinoille niin voi kalliit ajajat potkasta kätevästi pihalle.

Miksei taksilupaa saa avata kilpailulle? Suomessa on liian hienot ja siten hintavat taksit. Rengit tekee ruokapalkalla yöajot tässäkin.

Ratkaisu. Tehdään oma uber/taxify ja ajetaan navigaattorin ohjaamana ja kilpaillaan ja nautitaan elosta ja ajosta.

Jose Hurme:

Uber on tervetullut markkinoille, kun se pelaa samoilla pelisäännöillä kuin kaikki muut yrittäjät/työntekijät tässä maassa.. alalla kuin alalla.

Tuollainen puolustuspuhe vedoten työttömyyteen ja "yhteen hiileen puhaltamiseen" sellaisen yhtiön kuljettajien puolesta, jotka oikovat kaikki mutkat piittaamatta mistään on käsittämätöntä sokeutta.

Katso itse siihen peiliin, mieti millä säännöillä tässä maassa pelataan ja kysy sen jälkeen itseltäsi kuka pelaa reilusti ja kuka ei. Miksi jotkut saisi joustaa yhteiskunnan asioista, kun taas joidenkin pitäisi myös hoitaa näidenkin velvoitteet?

Käytkö töissä? Sallitaanko samalla rakennustyömaalla pimeästi töitä tekevät? Kun toisella rakennustyömaalla paiskitaan tuplavuoroa, että toinen henkilö joka hoitaa velvoitteensa saa saman rahan itsellensä ja samalla PUHALTAA SIIHEN YHTEEN HIILEEN, jotta tämän yhteiskunnan rattaat pyörisi?

Mihin tää maailma on monessa?

Jay Jay:

Se uuden karhea Mersu tekee taksin loppusummaan lisää noin 0,5 euroa. Eli, jos ajettaisiin ruosteisilla Ladoilla, niin kyyti mikä maksaa nyt Mersulla 10 eur maksaisi Ladalla 9,5 euroa. Suomessa taksin hinta olisi heti 40-45 % halvempi, jos jätettäisiin kaikki lakisääteiset maksut poissa. Näin tekee Uber ja täälläkin esim. kirjoittajan ja muutaman kommentoijan mukaan se on hyvä asia? Siis Täh??!

Taksiluvat on vapautettu joissakin maissa. Niissä maissa missä on samanlainen palkka- ja elintaso kuin Suomessa niin taksihinta on aina korkeampi. Taksilupien vapautus on lisännyt hintaa. Ei laskenut. Taksia käytetään kyydin tarpeen takia.

Suosittelen tutustumaan alaan ja voit sen jälkeen tulla kommentoimaan.

Seppo Kaikkonen:

Juuri sinun kaltaistesi ihmisten takia sääntösuomi kukoistaa ja vanhukset makaavat omissa paskoissaan laitoksissa.

Luulen, että sinulla on pelkkä elämän kova koulu käytynä ja kirjoittelet hommaforumille, koska et näytä ymmärtävän, että maamme taloutta ei ikinä saada nostettua tästä suosta, jos rasistit ja äärioikeisto määrittelevät, kuka saa tehdä töitä ja kuka ei!

Miksi innovatiivisen ja kysyntää vastaavan palvelun pitäisi muuttua jäykän ja vanhentuneen yhteiskunnan sijaan. On lapsellista perustella asioita sillä, että niin on aina tehty ennenkin.

Vastauksena kysymykseesi: Maksan verot ja olen valmis kehittämään tätä yhteiskuntaa parempaan suuntaan, toisin kuin sinä. Ymmärrettävää on toki, ettei mikään muutu, jossei kukaan suutu.

Sitä paitsi: Käytkö itse töissä, kun on aikaa kukkua koneella klo kolme yöllä, vai kirjoitteletko katkerana taksin ratista tyhjällä tolpalla? Veikkaan vaihtoehtoa B.

Käsiteanalyysit ei kiinnosta ketään, mutta kun ne on oikein esitetty niin myös kirjoitus on uskottavampi. Täysin huuhaa kirjoitus, jossa käsitteet on väärin, tiedot on väärin ja oikeastaan yksikään fakta ei ole oikein. Huomaa ettei kirjoittajalla ole mitään tietotaitoa taksialasta, Uberista tai ylipäätänsä liikenteestä Suomessa.

Itse en kirjoita asioista mistä en mitään tiedä. Näin ollen en leimaa itseä täydeksi idiootiksi.

Jose Hurme:

Aluksi: Nimimerkin takaa on hyvä huudella. Osoitat sillä todellisia fiksuuden eleitä. Katsoit ilmeisesti peiliin, kun meni niin tunteisiin?

Kyllä käyn töissä, vuorotöissä. En taksissa. Sinunlaisten henkilöiden takia maksan monen muunkin ihmisen elämisen tässä maassa. Älä myöskään veikkaa ja arvaile.. yksikään arvailusi, kun ei ole mennyt tähänkään asti oikein. Lisäksi olen käynyt ylemmän korkeakoulututkinnon. Sekin siis meni väärin "suurelta johtajalta", joka ei oikeastaan tiedä mistään mitään. Olet kuin teini-ikäinen kakara, joka kapinoi kaikkia sääntöjä vastaan. Sääntöjä, jotka yleensä on tehty vain teinin parhaaksi.

Olet henkilö, joka asettaa ihmiset täysin eri asemaan. Olit sitten kantasasuomalainen, maahanmuuttaja, työläinen, yrittäjä tai työtön. Rasistit määrittelevät työnteon tässä valtiossa? *Rasistikortti mainittu* Taidat asua omassa pikku haavemaailmassa, kun tuollaista nakkelet. Huikeaa argumentointia. Puolusteletko suu vaahdossa myös pimeän viinan trokareita? Heidän pitäisi saada harjoittaa "ammattiaan"? Alkon monopolin musertumisen edelläkävijä. Entä huumediilereitä? Apteekkialan sääntely pitää saada murrettua!

P.S Kommarit ei halua maksaa mistään mitään.

Onpa täällä kuumana käyviä tyyppejä. Aivan selvästi on tunteellista molemmin puolin. Minun mielestäni taloushistoria on osoittanut pidemmän päälle, ettei sääntelyllä luodut työpaikat pysy pitkään yhteiskunnan kannalta järkevimpänä. Tehokkuus on kaukana siitä kun uusia mersuja käytetään takseina ja työmies-pasin on pakko ottaa 40 euron kyyti ministerimersulla koska muita takseja ei ole saatavilla. Tämä ongelma on hyvin laaja eikä tavallinen tallaaja tälläkään foorumilla osaa sanoa yhtä oikeaa ratkaisua tälle tilanteelle. Artikkelissa nimenomaan haettiin tätä. Toisaalta kirjoittaja on oikeassa, että takseille on olemassa tukia ja toisaalta taas ei. Mitään suoria tukia ei ole, koska kaikki riippuu siitä millaista kyytiä ajat. Sairaalakyytejä vai tolppailua. Ymmärrän, että oma tylsä työ on mukavaa kunhan työ ei muutu mihinkään. Ihmiset, jopa heistä kaikkein viisaimmat eli taksikuskit vihaavat muutoksia. KUN kyytienjako tullaan vapauttamaan lähiaikoina (kuten viro edelläkävijänä) vain parhaat ja nerokkaimmat taksikuskit ja kyytienjakajat selviävät. Eli tämä elämäänsä kyllästynyt taksikuski joutuu jatkossa todella painamaan töitä työpaikkansa eteen ellei taksiyrittäjät tee jotain tehokkuuden lisäämiseksi (eli siirry sähköautoihin tms.). Ei enkä todellakaa tarkoita että sähköautot olisivat ainoa oikea ratkaisu vaan tarkoitan sitä, että rohkeat näyttävät tietä ja löytävät tehokkaimmat kulkuvälineet kyytien jakoon.