17.02.2025
ID.4 -sähköauton 2. määräaikaishuolto tehty 207 119 km ajettuna -olisiko Huolenpitosopimus ollut kannattavampi?
data:image/s3,"s3://crabby-images/c64da/c64daf787b475f62d18b241b95e27765e49c9530" alt=""
Teetin Volkswagen ID.4 Pro Performance -sähköautollemme toisen määräaikaishuollon 17.2.2025, kun sillä oli ajettu 207 119 kilometriä ja ikää on hieman vajaa neljä vuotta. Ensimmäisessä katsastuksessa käytin auton jo edellisen viikon torstaina, kun halusin saada katsastajan vikalistan ennen huoltoa. Auto kuitenkin meni katsastuksesta läpi ilman huomautuksia.
2. määräaikaishuollon huotoraportti ja akuston kuntoisuustestin tulos
Huoltoraportti oli jälleen pitkä lista tarkistettuja kohtia, mutta sen mukaan autossa ei ollut mitään ylimääräistä korjattavaa. Autoon oli vaihdettu jarrunesteet sekä ilmastoinnin kylmäaineet ja ilmastonnin toiminnasta oli myös pitkä raportti.
Samalla tehtiin myös maahantuojan akuston kuntotesti. Sen tuloksena auton akuston kuntoisuus on 87 % uudesta. Tulos oli odotusteni mukainen, koska olen seurannut OBD11-avulla akuston kuntoisuuden muutosta melko säännöllisesti ja sen mukaan akku on nyt olluy noin 89 - 90 % kunnossa. Oletinkin ennalta jo, että maahantuojan testi antaa hieman pienemmän tuloksen.
Testissä tuli sivutuotteena myös pari muuta mielenkiintoista tietoa, mitä en ollut OBD11 avulla löytänyt. Akkua on ladattu yhteensä 50 720 kWh, mistä 31,14 % on ollut DC-latausta. Tuo lukema oli itselle yllätys suuruutensa takia, nimittäin lukumääräisesti ajatellen DC-latausten osuus on ollut pitkästi alle 10 % luokkaa. Toki tämä tulos käy järkeen, koska DC-latauksessa kilowattitunteja kertyy nopeasti. Toinen kiinnostava tieto oli, että auto on seisonut akku täynnä 61 päivää. Se taasen kertoo minulle lähinnä siitä, että tämä oli ostaessani esittelyauto.
Kuten kuvaajastani näkyy, ei akuston kuintoisuuden lasku ole lineaarinen, vaan se laskee uudessa autossa nopeammin, mutta myös ajan- ja kilometrien myötä hetkittäisinä nopeampina pudotuksina. Pidän myös uskottana, että lopussa akuston kuntoisuuden lasku kiihtyy jälleen.
En ole huolissani akuston kuntoisuudesta, koska tekemällä rasitustestejä noin 10 % varaustasolla kennojännite-erot ovat pysyneet matalina. Toteutuva toimintamatka on suunnilleen samassa suhteessa SOH-lukeman laskuun, eli kun autolla uutena pääsi näin talvella noin 350 kilometriä, niin nyt sillä pääsee hieman yli 300 kilometriä. Toki akustoon saattaa koska vain tulla kertalaakista vikaantuminen.
Kahden vuoden huoltoväli ilman km-rajaa -olisiko Huolenpitosopimus tullut kannattavammaksi?
Paljon ajavana osaan arvostaa Volkswagen Groupin MEB-autojen kahden vuoden huoltoväliä, missä ei edes ole lainkaan kilometrirajaa. Meidän auton kahden huoltokäynnin huoltoväli onkin toteutunut keskimäärin noin 104 000 kilometrin tasolla. Harva huoltoväli palkitsee vaivattomuutena. Esimerkiksi Toyota bZ4X olisi käynyt huollossa jo 13 kertaa ja 14. kerta olisi aivan pian edessä. Toki se on tarkoittanut myös taloudellista säästöä, ehkä. Olen nyt maksanut näistä kahdesta määräaikaishuollosta yhteensä 1051 euroa. Summassa on mukana myös mm vaihdetut lasinpyyhkijän sulat ja raitisilmasuodattimet.
Toki autoon on tehty muutama muu korjaustoimenpide, mutta siinä on edelleen mm alkuperäiset jarruosat kaikissa kulmissa. Muita korjauksia autoon on tehty yhteensä 861 eurolla. Siinä on mukana useita avaimen paristojen vaihtoja, toiselle puolelle kaksi kertaa vakaajan pystytanko ja toiselle puolelle kerran sekä latausluukun kannen lukutuksen rikkoutumisen korjaus.
Lisäksi kuluja on aiheuttanut renkaiden kuluminen ja renkaisiin onkin mennyt rahaa 2082 euroa. Vakuutusten, verojen, liikene-energian sekä arvonalenemisen lisäksi vielä yksi kuluerä on ollut tuulilasin vaihdon 200 euron omavastuu.
Näistä edellämainituista kuluista Huolepitosopimus olisi ilman muuta kattanut huollot, lasinpyyhkijät ja varmaan myös latausluukun lukituksen rikkoutumisen kulut. Ehkä myös avainten paristot. Arvioni on siis, että noin 1912 euroa olisi maksamistani kuluista niitä, mitkä olisivat kuuluneet Huolepitosopimukseen. Mitä sitten tähän autoon näillä kilometreillä Huolenpitosopimus olisi maksanut neljäksi vuodeksi? Hinnaston mukaan 50 000 kilometriä vuodessa ajavalle Huolenpitosopimus olisi maksanut 101,49 euroa / kk, eli 4872 euroa. Teen siis johtopäätöksen, että tässä tapauksessa se ei olisi kannattanut, mutta jollain toisella se voi olla toisin päin.
Kun autolle on kertynyt minulla neljä vuotta, teen seuraavan kokonaiskululaskelmaa esittelevän kirjoituksen. Totean tämän kirjoituksen loppuun, että tällä hetkellä kaikki kulut laskettuna ajaminen on tällä hetkellä tullut maksamaan 0,27 euroa / kilometri. Siitä tietenkin suurin osa on arvonalenemaa, mikä alkaa nyt olla jo tehtynä.
Keskustelu
Autosi talven toimintamatka ihmetyttää.
Tekniikan Maailman testeissä id: n kulutus kylmässä säässä ollut 27-28 kwh/100 km. Myös veljeni Audin keskikulutus talven ajalla 27 kwh/100 km.
Joten laskukaavalla, jossa lähdetään 80% varauksella ja mennään laturille 10% kohdalla saadaan toimintamatkaksi
77x0,87x0,8x0,9÷27=179 km.
Missä olen laskenut väärin?
Mä lähden 100% varauksella ja ajan talvella nyt käytännössä ehkä vähän vajaan 300 km jolloin laturille alle 10% varauksella. Talvella matka-ajossa kulutus tosiaan on jotain 21 - 22 kWh / 100 km.