17.05.2016
Koeajossa faceliftin saanut superpihi Toyota Auris Hybrid
Toyota Corolla hatchbackin seuraaja Auris tuli markkinoille vuonna 2007. Toinen toinen sukupolvi julkaistiin vuonna 2012 ja viime kesänä 2015 olikin jo faceliftin aika. Auris on ollut Toyotan myydyin malli viimeiset kolme vuotta (Suomen 4-5. myydyin henkilöautomalli) ja se on näkynyt myös blogissani, sillä viimekeväinen juttuni Toyota Auris Hybridistä on ollut pitkään blogini suosituin kirjoitus. Jutussa koeajamani Auris on kuitenkin faceliftiä edeltävä malli, joten nyt oli korkea aika koeajaa Aurisin tuorein painos! Auton pyysin koeajoon viikonlopuksi Jyväskylän OK Autosta.
Onnistunut kasvojenkohotus
Facelift on todella tehnyt terää Aurisille niin ulko- kuin sisäpuolellakin. Ulkoisesti suurin muutos on tapahtunut keulassa, jonka ilme on nyt huomattavasti aiempaa modernimpi. Sukulaisuus viime kesänä uusitun isoveli Avensiksen kanssa on ilmiselvä.
Sekä päivävalot että takavalot ovat jo perusvarustetasossa ledit. Lisävarusteena myös ajovalot ja pitkät valot saa ledeinä. Koeajoautossa kaikki valot olivat ledejä, mutta pahus kun en tajunnut käydä testaamassa niiden tehoa pimeällä. Myyjä myös harmitteli tätä, sillä hänen mukaansa Aurisin led pitkät valot ovat todella hyvät ja olisi kyllä ollut mielenkiintoista verrata niitä Leonin vastaaviin.
Aurisin takapuoli ja erityisesti takavalot ovat saaneet muotoihinsa uutta särmää. Takavalot ovat siistin näköiset led-viirut, mutta harmillisesti ne palavat vain ajovalojen ollessa päällä. Valot täytyy myös tajuta laittaa itse päälle ellei autoon ole hankittu lisävarusteena hämärätunnistinta.
En pitänyt erityisesti edellisen Aurisin ulkonäöstä eikä tämä uusikaan vielä ihan täydellisesti sulattanut sydäntäni, mutta hyvällä tiellä ollaan jo. Erityisesti keula miellyttää silmääni. Perä ... no joo, on se huomattavasti aiempaa parempi. Valokuvia katsellessa tuntuu kyllä siltä, että vuosimalli vuosimallilta Aurisin perä leviää taaksepäin. Pitkä perä tekee myös lastauskynnyksen melko pitkäksi.
Sisäpuolella facelift on kohdistunut ennen kaikkea kojelautaan, jonka yleisilme on nyt aiempaa arvokkaamman näköinen. Halvalta stereosarjalta näyttävyt hopeinen muovi on saanut väistyä ja tilalle on tullut siistiä tummaa muovia, pianolakattua kiiltävää pintaa ja tikattua nahkajäljitelmää. Kosketusnäyttö on kasvanut reilusti ja siihen on tullut lisää tarkkuutta. Näytön alla olevat lämmityslaitteen katkaisimet on uusittu keinukytkimiksi, jotka ovat paitsi tyylikkään näköiset myös intuitiiviset käyttää.
Osittain keskikonsolin faceliftaus on mennyt mielestäni vähän liikaakin tyyli edellä. Vaikka kiiltäväpintainen näyttö kehyksineen onkin hienon näköinen, se myös toimii peilinä, josta pystyin katselemaan ajoasennosta riippuen välillä pilviä ja välillä osittaista peilikuvaa matkustajasta. Lisäksi aiemmin kosketusnäytön reunoilla sijainneet fyysiset napit on muutettu osaksi näyttöä, eikä niitä voi käyttää hanskat kädessä. Olisin myös tykännyt, että näyttö olisi kallistettu vähän enemmän kuskiin päin. Nyt tuntui, että se oli ihan suorassa linjassa auto kanssa.
Mittariston muutokset eivät ole kovin suuria, mutta silti tuntuu, että se on ihan eri vuosikymmeneltä. Keskellä oleva näyttö on nyt värillinen ja miellyttävän tarkka sekin. Ainut pieni miinus tulee siitä, että pyöreät mittarit ovat omissa "tuuteissaan", minkä seurauksena matkustaja ei näe niitä, mutta harvemmin kai matkustaja niitä tarvitsee?
Ohjaamo on saanut huomattavasti aiempaa modernimman ilmeen.
Kuskin fiilikset
Koeajolla huomasin jälleen, miten erilainen ajotuntuma hybridissä on perinteiseen polttomoottoriautoon verrattuna. Hybridillä kaikki teho on käytettävissä sähkömoottorin ansiosta heti liikkeelle lähtiessä, kun taas oman auton DSG-vaihteisto tuntuu aina tuumaavan hetken ennen liikkeellelähtöä (Korostuu erityisesti käyttämässäni eco-moodissa.) ja auto kiihtyy vähitellen tahdilla. Siinä missä normiauton jarruteho on loogisessa suhteessa jarrupolkimen painamiseen, on jarrutus hybridillä ensin melko tehoton ja seuraavaksi jo yllättävän tehokas. Tämä johtuu siitä, että pieni jarrun painaminen jarruttaa pelkästään sähkömoottorilla ja oikeat jarrulevyt aktivoituvat vasta enemmän painaessa. Tämä teki pysähdyksistä välillä vähän nytkähtäviä.
Hybridispesifien juttujen lisäksi minulla ei ole erityistä sanottavaa Aurisin ajotuntumasta. Jousitus on edelleen varsin mukavuuspainotteinen, joskin minusta tuntui että se oli ehkä hieman jämäköitynyt aiempaan verrattuna. Tämän huomasi hidastetöyssyissä, jotka menivät aiemmalla mallilla todella pehmeästi, mutta nyt ne tuntuivat aavistuksen aiempaa enemmän.
Ohjauksen keskialue on minun makuuni hieman turhan herkkä, mikä tuntui siinä, että kun en keskittynyt ajoon täysin esim. säätäessäni ilmastointia auto meinasi vähän luikerrella. Sama vika kuin Mazda3:ssa, jolla ajelin pari vuotta sitten. Jos ratista irrottaa otteen kokonaan, kulkee auto ihan suoraan. Yleisesti ottaen Aurisin ajotuntuma oli miellyttävä.
Aurisin istuimet olivat varsin hyvät. Selkänojassa oli yllättävänkin mukavasti sivuttaistukea ja myös ristiseläntukea, vaikka jälkimmäistä ei pystynytkään itse säätämään. (Edit: Aurisin penkissä on sähköinen ristiseläntuensäätönappi penkin etureunassa, en vain huomannut sitä autossa istuessani!) Penkin istuinosaan olisin sen sijaan kaivannut hieman lisää pituutta ja jämäkkyyttä, jotta kaasujalan voisi pitää ihan rentona. Olen ehtinyt tottua Leonissa siihen, että istuimesta löytyy napakkaa tukea ihan polvitaipeeseen saakka.
Aurisin istuin oli varsin miellyttävä tuttavuus.
Sopivan ajoasennon löytäminen oli yllättävän vaikeaa. Ratin etäisyyssäätö oli hieman liian lyhyt enkä saanut rattia ihan riittävän lähelle itseäni ellen nostanut selkänojaa todella pystyyn. Jouduin myös pitämään rattia korkeammalla kuin olisin halunnut, ettei polvi osu ohjauspylvääseen kun siirrän jalkaa kaasulta jarrulle. Olen hieman ihmeissäni tästä, sillä en muista että samaa ongelmaa olisi ollut edellisellä Aurisilla. Onko ohjauspylväs lihonut faceliftissä vai olenko vain istunut aiemmin jotenkin eri asennossa? Olisin myös mielelläni istunut vähän korkeammalla, mutta ratti esti sen.
Ohjauspyörän kannattimen alaosa eli ohjauspylväs on Auriksessa turhan paksu.
Kuvasta näkee myös hyvin, miten kovasti kiiltäväpintainen keskikonsoli peilaa. :/
Matkustajan terveiset
Aurisin kyydissä parisataa kilsaa istunut mieheni totesin matkustajan olot ihan hyviksi. Istuma-asento oli kuulemma hieman kompromissi, sillä oveen uurrettu käsinoja jäi vähän liian kauas (Leonissa parempi). Edempänä ei kuitenkaan mahtunut istumaan, sillä polvi otti kiinni kojelaudan viistoon muotoiluun. Kiitosta mies antoi istuimen korkeussäädöstä, minkä olemassaolo ei tunnu ainakaan japanilaisissa autoissa olevan mitenkään itsestäänselvyys.
180 cm matkustajalle istuin on melko lyhyt. Polvet myös ottavat kiinni kojelautaan ellei istu takana, jolloin taas oven käsinoja muuttuu turhaksi.
Takana emme kumpikaan istuneet, mutta hämmästyimme takatilojen ahtautta. Minun takanani mahtuu istumaan kuka tahansa vaikka miten pienessä autossa, mutta 180 cm pitkän mieheni taakse ei jäänyt järin paljon jalkatilaa. Leonissa sitä jää vähän enemmän. Voi tietysti olla että mieheni mahtuu istumaan siinä edempänä ja siksi tilaa jää enemmän. :)
Taakse ei paljon jää tilaa kun edessä istuu 180 cm henkilö.
Rengasmelu
Automyyjän mukaan faceliftattu Auris on aiempaa hiljaisempi. Se voi kuulemma vain tuntua meluisalta, koska ainut äänenlähde on renkaat ja muu liikenne silloin kun polttomoottori ei ole käynnissä. Olemme ilmeisesti mieheni kanssa jotain todellisia prinsessoja auton sisämelun suhteen, sillä mielestämme rengasmelu oli edelleen tosi kova.
Koeajon aikaan Leonissa oli vielä kitkarenkaat alla ja vertasin Aurisin melua tietysti niihin. Luulin että kitkojen ero kesärenkaisiin ei olisi kovin suuri, mutta vaihdettuani Leoniin kesärenkaat autosta tuli niin meluisa, että oli pakko käydä koeajamassa Auris vielä uudestaan rengasmelua kuulostellakseni. Ja toden totta, olihan se kaupungissa melko hiljainen ja vielä niinäkin hetkinä kun polttomoottori oli käynnissä. Maantiellä Aurisin rengasmelun voimakkuus oli ehkä samaa luokkaa kuin Leonissa, mutta sen äänensävy oli huomattavasti Leonia rasittavampi.
Aurisissa oli 205/55 R16 renkaat, joiden paineiksi mittasin 2,6 bar. Leonissa puolestaan on 205/50 R17 ja paineet kevyelle lastille tarkoitetut 2,0/2,2 bar. Renkaiden vaihdon jälkeen siinä oli ensin taloudelliseen ajoon soveltuvat 2,6 bar, mutta melu oli niin kamala että piti vähentää.
Rengasmeluprinsessa suunnittelee tässä jo oman auton vaimentamista ja ihmettelee, miten on voinut ajaa Pololla... Mutta niin sitä vaan kaikkeen tottuu. Pari päivää Aurisilla sai sen tuntumaan ihan normaalilta.
Polttoaineenkulutus
Aurisista löytyy moottoreita jokaiseen makuun. On perinteinen 1.33 vapari, 1.2 turbo sekä manuaalina että automaattina, 1.6 diesel ja 1.8 bensahybridi.
Minulle Aurisin "se juttu" on aina ollut hybriditekniikka ja sitä myötä polttoainetaloudellisuus. Jo Aurisin ensimmäinen hybridiversio oli varsin pihi ja tämän faceliftin pitäisi olla vielä paljon pihimpi. Kulutuslukemat riippuvat jonkin verran varustetasoista, sillä eri tasoissa on eri kokoiset vanteet ja rengasprofiilihan vaikuttaa auton kulutukseen: mitä matalaprofiilisemmat renkaat, sitä korkeampi kulutus. Koeajamassani 16" renkailla varustetussa Hybrid Active -varustetason Aurisissa yhdistetty kulutus on 3,6; maantie 3,9 ja kaupunki 3,5 l/100 km.
Ajoin Aurisilla 20 km pituisen vakiokulutuslenkkini ja siinä se kulki lähes höyryillä! Ekalla yrityksellä keskikulutus oli 3,5 l/100 km ja toisella käsittämättömät 3,3 l/100 km! Kaupunkia ja maantietä yhdistelevä lenkkini, jonka keskinopeus on noin 42 km/h, on selkeästi kuin tehty hybridille, kun välillä on alamäkiä, missä ladata akkua, ja sitten kaupungissa voikin kulkea pääosin sähkön voimin. Sähköajon osuus oli ekalla kerralla 54 % ja toisella kerralla 58 %.
Tätä kulutuslenkin 3,3 l/100 km tulosta tulee tuskin koskaan päihitettyä polttomoottorilla.
Viime vuotisella Aurisilla sama lenkki meni pienimmillään 4,0 l/100 km, joten polttoainetaloudellisuutta on saatu viilattua huomattavasti. Autossa oli toki silloin talvirenkaat, mutta eivät ne ihan näin paljon vaikuta. Kävin vertailun vuoksi ajamassa koeajon jälkeen samaisen lenkin parin kertaan Leonilla kitkarenkailla ja paras keskikulutus mitä sain oli 4,4 l/100 km. Ei sekään ole huono tulos, mutta löpöä kului silti kolmanneksen enemmän kuin uudella Aurisilla...
Hybridiauto on siitä jännä, että kulutus kaupungissa on pienempi kuin maantiellä. Siinä missä kaupungissa Auris kulutti käsittämättömän vähän, maantiellä sen kulutus oli samaa luokkaa kuin omalla autollani. Kulutus 92 km matkalla Hartolasta Jyväskylään oli 4,3 l/100 km, kun keskinopeus oli 74 km/h. Ecorun-harjoituslenkilläni, jossa ihan pitkän matkaa ajetaan 60-80 km/h, mutta lopussa on kaupunkia ja keskinopeus on vain 52 km/h Auris oli taas elementissään ja kellotti kulutuslukemiksi 3,3 l/100 km.
Ecorun-harjoituslenkin kulutustietoja per ajettu minuutti. Loppumatkasta on reilusti alamäkeä, minkä voi todeta kerätyn energian määrästä.
Koko viikonlopun aikana Aurisin mittariin kertyi noin 330 km, josta reilu 2/3 maantiellä. Keskikulutus asettui lukemaan 4,1 l/100 km, jota OK Auton myyjä kehui varsin hyväksi etenkin, kun ajo oli maantiepainotteista. Kenties tuosta voisi vielä hieman nipistää, kun oppisi tuntemaan auton vielä paremmin.
Viikonlopun koeajon statsit. Vähällä meni!
Aurisin testaaminen sai minut yhä vakuuttuneemmaksi siitä, että hybridiautot on saatava taloudellisen ajon kilpailuissa eri luokkaan kuin normaalit polttikset. Uusi Auris oli niin pihi, ettei sitä ole mielestäni hirveästi mahdollisuuksia päihittää. Kilpailujen keskinopeuksien pitäisi olla yli 70 km/h, jotta hybridit eivät hyötyisi niin paljon sähköstä, mutta minun mielikuvani mukaan keskarit ovat usein lähempänä 60 km/h.
Yhteenveto
Toyotan hybridien mainoslause on, että "Rakastu uudelleen autoiluun." Autoiluun minun ei tarvitse rakastua uudelleen, mutta rakastuin uudelleen hybridiin!
Viikonloppu hybridin kanssa sai aikaan ihan samat fiilikset kuin edellinenkin kerta Auriksen kanssa. Sen jälkeen paluu tavalliseen polttomoottoriin tuntui paluulta dinosaurusten aikakaudelle. Etenkin ajaessani koeajon jälkeen taloudellisen ajon lenkkiä omalla autollani oli todella turhauttavaa pysähdellä liikennevaloihin ja lähteä niistä liikkeelle pakokaasu tupruten kuten myös jarrutella alamäissä tietäen, että hyvä alamäkienergia valuu ihan hukkaan.
Hybridillä tuntuu ettei ole ihan niin justiinsa, vaikka joutuukin pysähtymään liikennevaloihin, sillä liikkeelle pääsee aina sähköllä ja aina kun auton päästää rullaamaan akku latautuu. Tietysti hybridilläkin kannattaa välttää pysähtymistä, mutta liikkeellelähdöt ovat sillä silti polttoainetaloudellisempia, koska energia tulee niihin akusta.
Mielestäni Auris oli tosi hyvä perusauto enkä yhtään ihmettele miksi se on niin suosittu. Edelliset mallit ovat olleet vähän karuja, mutta nyt aikaisempi muovisuus alkaa olla muisto vain.
Auris ei kuitenkaan herättänyt minussa hirveästi omistamisen halua, jos ei lasketa hybriditekniikkaa mukaan. Tilanne olisi varmaan eri, jos ajelisin itse vielä Pololla; nimittäin Polon aikaan koeajamaani Nissan Pulsariin tykästyin tosi paljon ja se on minusta se on hyvin samantasoinen auto kuin Auriskin. Mutta jos auton saisi rakennussarjana, ottaisin Leonista kuoret ja sisukset, mutta moottoriksi tulisi kyllä ehdottomasti Aurisin hybridimoottori.
Parkkihallissa hybridi on todellinen hiippailija, mikä pitää tiedostaa, ettei säikäytä ajoväylillä hortoilevia shoppailijoita. :)
Keskustelu
Kirjoitat että Auriksessa ei ole ristiselän tuen säätöä... Ainakin kaikissa ajamissani auriksissa on ollut ja niin näyttää olevan tuossa koeajoautossakin kuvan perusteella! Näitä on ihan kiva lukea, mutta tarkkuutta faktoihin!
Kiitos huomautuksesta. :) Etsin ristiseläntuen säätöä autossa istuessani selkänojan sivusta, missä se on omassa autossani. Mitään ei löytynyt, joten kuvittelin ettei sitä vain ollut. Nyt zoomasin tuota kuvaa oikein ja ilmeisesti nappi on istuimen etureunassa?
Meinasin kommentoida samaa :)
Se toimii sähköllä ja on siinä istuimen sivussa, hieman jännää että karvalakkipenkin ainoa sähkösäätö on se ristiseläntuki, ja se on vähän jännittävässä paikassa :)
Joo, ei tullut mieleenkään etsiä mitään pienempää ja vielä noin kaukana selkänojasta, kun kaikki muut penkin säädöt ovat niin isoja kahvoja. (Selkänojan kaltevuuskin on tosi oldschool kahva vs. VW-konsernin autojen portaaton pyöritettävä rulla) Kyllähän sen napin tuosta kuvasta nyt näkee, mutta se ei tosiaan kuvia muokatessakaan sattunut silmään. :)
Korjasin tekstiä nyt niin että ristiselän tuen säätömahdollisuus mainitaan. :)
"Takana emme kumpikaan istuneet, mutta hämmästelimme takatilojen ahtautta" ????
Ompas kummallinen kommentti koeajajalta !
Kokemuksesta tiedän, että aikuiselle on takana todella hyvin tilaa, jos etupenkit on säädetty 180 senttiselle. Normaalille perheelle Auriksessa on hyvät tilat.
Taksikäytössäkin näkyy farkku Auriksia !
Kiitokset muuten asiallisesta koeajosta, vaikka itse (kokemusta 1,5 milj.km edestä) en asettaisi Toyotaa ja Seatia samalle viivalle ! .... ainakaan kestävyyden ja jälleenmyyntiarvon suhteen ! !
Kiitos kommentista!
Minä en tosiaan kokeillut takapenkkejä sen enempää kuin mitä istuin takana valokuvatessani, eikä siellä hirveästi tilaa ollut. En omassakaan autossa tosin istu takana... Silti yllättävää kuulla, että Aurista on taksikäytössä, sillä ei se takatila suurensuuri ole. Mutta onhan samasta kokoluokasta esim Octaviaa. Jonka takatiloista ei ole hajua. :P
Koeajo on tietysti aina eri asia kuin auton omistaminen. Eri ihmisille sopii erilainen auto. Minä pidän VW konsernin autoista ja sinä Toyotasta; molemmat Suomen eniten myytyjä. No okei, mä vertaan Seatiin enkä Volkkariin, mutta mun mielestä Seat on sama kuin Volkkari (mitä nyt natisee enemmän...) Mutta pakko puuttua sen verran, että onko sulla myös 1,5 miljoonaa kilometriä kokemusta Seatista? ;) Mulla tosiaan viivalla on tietenkin vertailukohteen oma auto, kun samassa kokoluokassa ollaan.
Aulis tulee olemaan ilmeisesti hyvä tänään ostin empulta jyväskylästä maanantaina ajellaan
Onnea uudesta autosta! On kyllä supernopea toimitus, kun alle viikossa saat. Varmasti tulet pitämään siitä. :)
Olen itse ajellut hybridi-Auriksella n. 30 000km ja meistä on tullut kaverit. Jopa siinä määrin, että Saksassa käydessäni ja siellä vuokravolkkarilla ajellessani tuli omaa autoa ikävä.
Jotenkin manuaalivaihteinen Start-Stop-tekniikalla ei enää houkuttele kun on tottunut ajamaan hybridillä. Hybridi lisäksi vielä opastaa ja koukuttaa taloudelliseen ajoon useampinen polttoaineen kulutusnäyttöineen.
Ja perhepiirissä olevaan Poloon verrattuna Hybrid-Auris on kuin toiselta tähdeltä tullut.
Kiitos faceliftin koeajosta, sitä oli mukavaa lukea kun se tehtiin ihan kotimaisemissani.
Kivaa että tykkäsit jutustani! Koitan etsiä aina uusia kuvauspaikkoja autoille ja rannat on kivoimpia. Melko lähellä omiakin kotimaisemiani tämä ranta. :)
Manuaalivaihteisen auton start-stop vaatii kyllä ylimääräistä vaivaa, voin hyvin kuvitella, että tuli omaa autoa ikävä. Mulla on automaatissa toki myös start-stop, mutta aina hybridien koeajojen jälkeen oma auto tuntuu silti tyhmältä, kun polttomoottori käynnistyy heti eikä vasta liikkeelle lähdön jälkeen. Eilen oltiin just ylitetty suojatie, kun takaa lähti liikkeelle hybridi Lexus. Käytännössä totesin vain, että auto oli kadonnut jonnekin kun seuraavan kerran katsoin taakseni. Ne on niin ihanan hiljaisia.
Polo on kyllä hyvä auto, mutta tekniikka ihan erilaista. Perinteistä...
Olen ollut toista kuukautta Auris Hybrid Premiumin onnellinen omistaja. Kesällä on tullut paljon mökkimatkoja Helsingistä Keski-Suomeen ja yksi pidempi reissu Rovaniemeltä Helsinkiin. Kilometrejä on matkamittarissa nyt 3800 ja keskikulutus on 4.2 l/100 km. Maantiekulutus pysyy noissa luvuissa ja allekin, jos nopeus on noin 80 km/h, sitä suuremmilla nopeuksilla lähestytään 5 l/100 km kulutusta.
Kaupunkikulutus vaihtelee suuresti. Jos ajan muutaman kilometrin matkan maitokauppaan, saattaa bensaa kulua 7 l/100 km. Paluumatkalla kulutus onkin sitten 3 l/100 km. Minulla on sellainen tunne, että hybridiakun varaus purkautuu itsestään, kun auto seisoo pitemmän aikaa. Voisikohan tuo pitää paikkansa?
Jutussakin on kuva monitoiminäytöstä, jossa näkyy kulutus viimeisen 15 minuutin aikana. Näytön yläreunassa on "Talteenotettu: E = 30 Wh". Luku ei muutu suuntaan eikä toiseen vaan pysyy aina samana. Onko muilla sama kokemus? Mikä tuon luvun merkitys on?
Kiitos Simo, että jaoit tänne kokemuksiasi Auris hybridistä! :)
Akun varauksen purkautuminen itsekseen kuulostaa hieman oudolta. Voisiko olla, että tullessasi kaupasta akku kuluu taajama-ajossa nopeasti. Sitten, kun lähdet seuraavan kerran liikenteeseen, akussa on vähemmän varausta ja lisäksi esimerkiksi ilmastointi jäähdyttää autoa ja kuluttaa enemmän energiaa -> pakko pitää polttomoottori käynnissä. Entä onko reitillä mäkiä? En kuitenkaan tunne autoa niin tarkasti, että voisin sanoa mitään varmaa. Käy ihmeessä kysymässä liikkeestä, jos mietityttää.
Näytön teksti "Talteenotettu: E = 30 Wh" on selite näytöllä kuvaajassa näkyville E-kirjaimille. Esimerkiksi tämän blogikirjoituksen kuvassa viimeisellä minuutilla on yksi kokonainen E-kirjain eli olen ottanut talteen 30 Wh. Toiseksi viimeisellä minuutilla olen puolestani saanut talteen puolitoista E-kirjainta eli 45 Wh. :)
Kiitos vastauksesta Jenni. Olen itsekin miettinyt samaa selitystä akun varauksen vähäisyyteen liikkeelle lähtiessä. Nyt minulle selvisi myös mitä "E = 30 Wh" tarkoittaa.
Vielä ihmettelyn aihe. Energiamonitorista näkee hybridiakun varaustason 8 palkin asteikolla. Varaus vaihtelee välillä 2-6 palkkia, eli akku ei ole koskaan täysin tyhjä eiä koskaan aivan täysi. Onko tämä normaalia? Ymmärrän että akkua ei päästetä tyhjenemään, mutta miksei sen kapasiteettia käytetä kokonaan?
En ole tullut koskaan ajatelleeksi asiaa koeajoillani. Akkujen saaminen 100% täyteen on varmaankin harvinaista, koska viimeiset prosentit kertyvät niin hitaasti. Samasta syystä sähköautot (tietääkseni) ladataan useimmiten 90% tms saakka. Tyhjäksi voisit saada akun jos ajaisit pelkällä ev-modella. Ehkä.
Kysäisin asiaa Toyota-liikkeestä. Sieltä sanoivat, että akun kannalta on taloudellisinta, että sitä ei varata täyteen asti. Varaustaso vaihtelee siis 25-75 % välillä.
Parin kuukauden käytttökokemuksen jälkeen tuntemukset ovat kahtalaiset. Maantieajon pieni kulutus on positiivinen yllätys. Olisin kuvitellut, että kaupunkiajossa kulutus olisi vähäisempi - näin hybridiä yleensä mainostetaan. Kun akun kapasiteetti on pieni, se on useimmiten liikkeelle lähtiessä loppuun kulutettu, jolloin moottori käy raivoisasti ladatakseen akkua. Kulutuslukemat ovat yleensä hurjat lyhyillä kauppareissuilla. Jos asiointimatka on pitempi - omalla kohdallani esimerkiksi 10 km Helsingin keskustaan - akku ehtii latautua ja keskustassa ajelu tapahtuu lähes kokonaan sähköllä.
Kiva että tulit kertomaan, mitä liike sanoi akun varauksesta. Tuossa taitaa juurikin olla saman tyylinen varaustaso kuin sähköautoissa...
Edelleen ihmettelen, miten kulutukset voivat olla niin kovat lyhyillä matkoilla. Mutta kai sulla vaan tyhjenee akku kotiin mennessä eli on just sähköllä ajamiseen sopivaa "maastoa", ja on sen seurauksena sitten seuraavalla ajolla tyhjä. Tälle ei oikein voi mitään, kun autoa ei voi pakottaa kulkemaan pelkällä polttomoottorilla kotimatkaa (ainakaan tietääkseni). Mutta toisaalta pääset kotiin kuitenkin sähköllä, joten on se puoli voittoa. :)
Jos taloudellinen ajaminen kiinnostaa, niin käypä kokeilemassa jossain pk-seudun Toyota-liikkeessä, miten vähällä pääset Auris Hybridillä! Tietyissä liikkeissä on parin viikon ajan hybridikoeajo-ecorun-kampanja, jossa etsitään liikkeiden piheimpiä kuskeja. https://www.autoliitto.fi/toyota-ecorun
Hei , onko kokemusta takarontin tilavuudesta , saako sinne mahtumaan lastenrattaat ja pari kauppakassia :)?
Moi Jesse, valitettavasti mulla ei ole omakohtaista käsitystä, miten paljon Auriksen takakontti vetää tavaraa. Pikamulkaus-sivustolla on todettu, että lastenrattaat mahtuu hyvin farkkuversion takaluukkuun, mutta jos tuohon pitäisi laittaa vielä kauppakasseja,niin luulisin että ahtaaksi käy: http://pikamulkaus.com/2015/04/koeajossa-toyota-auris-touring-sports-2013/ Kannattaa kuitenkin käydä vielä sovittelemassa/mittailemassa liikkeessä omia välineitä. :)
Lastenrattaista ei ole kokemusta, mutta yksi kriteeri meillä oli, että Hondan 2,3 litrainen perämoottori (noin 1 m korkea) täytyy sopia takakonttiin poikittain. Kuljetamme moottoria mukanamme mökkimatkoillamme (mökki saaressa) koska rannasta se varastettaisiin alta aikayksikön. Tavaratilan voi jakaa välipohjalla, mikä on meidän kannaltamme kätevä ratkaisu. Laitamme välipohjan alle turvaliivit ja sadevaatteet ym., jolloin välipohjan päälle mahtuu moottorin lisäksi esim normaali lentokoneen matkustamoon sopiva laukku kyljelleen ja 1-2 kassia. Ilman moottoria arvelisin että tavaraatilaan saa mahtumaan neljä laukkua välipohjan päälle. Jos välipohjan ottaa pois, tavaratilaan tulee 10-15 cm lisää korkeutta.
Välipohjan ansiosta tarvaratila pysyy siistimpänä, kun kaikenlaisen vakiorojun voi piilottaa sen alle.
Niin - unohdin sanoa, että minulla on Auriksen pienempi malli. Farkkuversion takaluukku on tietysti paljon isompi.
Kiitos Simo, että jaoit kokemuksia Auriksen takakontin tilavuudesta! :)
Meidän Polossa oli takakontissa välipohja ja sen alle oli kyllä todella hyvä paikka piilottaa lumiharjat ja muut mukana kulkevat mutta harvoin tarittavat asiat. Leonissa sitä ei ole, mikä on vähän harmi...
Palaan vielä tuohon kaupunkiajon kulutukseen. Olen ajanut Auriksella nyt noin 5300 km, josta 4300 km maantieajoa - mökkimatkoja Keski-Suomeen ja yksi pitempi kesälomareissu. Olemme seuranneet säännöllisesti maantieajon keskikulutusta, joka on ollut noin 4,2-4,3 l/100km. Kokonaiskeskikulutus on 4,5 l/100km. Matemaattisesti laskien tästä tulee kaupunkiajon keskikulutukseksi noin 6 l/100 km. Kaupunkiajo koostuu 5-30 km asiointimatkoista. En tiedä, onko tuo 6 litraa normaali lukema, mutta se on enemmän kuin olin etukäteen kuvitellut.
Olen yrittänyt päästä selville hybridiakun sielunelämästä ja ymmärtää, miten olet esimerkissäsi saanut niin paljon E-kirjaimia matkatietohin merkiksi kerätystä energiasta. Minulla on näkynyt silloin tällöin E:n puolikkaita ja hyvin harvoin kokonaisia. Eilen testasin 250 km matkalla teoriaani, että jarrun käytöllä on tässä merkitystä. Jos annan auton rullata pitkänkin alamäen vapaalla, ei matkatiedot-näyttöön ilmesty yhtään E-kirjainta. Jos taas käytän jarrua tai vaikkapa painan mäen yläpäässä kevyesti jarrua ja annan sitten mennä vapaalla, niin johan E-kirjaimia alkaa ilmestyä. Tarkoittaako tämä, että pelkkä vapaalla rullaaminen ei lataakaan akkua?
Kaupunkikulutus kuulostaa kieltämättä tosi suurelta. Valmistajien antamat kulutuslukemat ovat yleensä alakanttiin, mutta tässä ero on tosi iso, kun esim. Hybrid Active kaupunkikulutus olisi valmistajan mukaan 3,5 l/100 km. Pitäisi päästä ajamaan sama lenkki mitä yleensä ajat ja tutustumaan. :)
Harjoituslenkkini loppupuolella on puolen kilometrin alamäki, missä olen kerännyt energiaa. Se on todennäköisesti tuo kahden E-kirjaimen kohta. Mäki on niin jyrkkä, että on pakko jarruttaa, että vauhti ei kiihdy ylinopeudeksi. Mutta puhut vapaalla rullaamisesta - vaihdatko oikeasti vaihteen vapaalle vai päästätkö vain irti kaasupolkimesta? Jos jarrutat aavistuksen, energiaa kertyy enemmän. Mutta kyllä sitä kertyy myös kaasu ylhäällä rullatessa, vähän hitaammin vain. Vapaalla ei varmaankaan kerry lainkaan. Tuo 30 Wh on minun mielestäni tosi paljon, eikä kokonaista kirjainta saa välillä pitkään aikaan kerättyä minuutissa.
Ilmaisin itseni epätarkasti: tarkoitin "vapaalla rullaamisella" sitä, että nostan jalan kaasulta ja annan auton kulkea vapaasti. En ole vaihtanut vapaalle. Kokeiluni perusteella näyttäisi siltä, että lyhyt kevyt jarrutus mäen päällä vaikuttaisi asiaan. Täytyy etsiä jostain läheltä riittävän pitkä alamäki, että voin varmistaa asian uudelleen.
Mä vähän arvelinkin, että kyse olisi ilmaisun epätarkkuudesta eikä siitä että oikeasti rullaisit vapaalla. :) Jarrutus mäen alussa kuulostaa silti oudolta tavalta saada regenerointi käyttöön. (Minun autoni toimii niin, että se rullaa oikeasti vapaalla ja vaihtaa moottorijarrutukseen vasta kun hipaisen jarrua, mutta se on täysin eri tekniikka eikä hybridi laisinkaan.)
Oletko kysynyt autoliikkeestä, miten sen kuuluisi toimia?
Mä otan muutaman viikon päästä Auriksen tai Priuksen viikonlopuksi koeajoon Toyota Ecorunin harjoittelua varten, voin sitten testailla tätä regeneroimistakin.
Tässä Simolle hieman vastauksia tänne Jennin Blogiin. Toyotan / Lexuksen hybridit on optimoitua mahdollisimman energiatehokkaiksi. Näiden autojen logiikka on sellainen että NiMh - ajoakulta halutaan mahdollisimman pitkä käyttöikä (takuu 10 vuotta/ 350 tkm) joten sitä pyritään suojelemaan monin keinoin. Yksi näistä keinoista on juuri tuo, että varaus pyritään pitämään välillä keskialueella 25-75 % tai todellisuudessa vielä kapeampi alue. Tällöin tuo akku kestää huomattavasti enemmän lataus- ja purkusyklejä akun siitä juuri kärsimättä. Akku saattaa hetkellisesti saada tätäkin enemmän varausta, jonka jälkeen tämä ylimääräinen varaus pyritään käyttämään heti seuraavassa kiihdytyksessä tai muuten vain auton liikuttamiseen. Sitten taas, jos akku pääsee alle toivotun varauksen, niin polttomoottori käynnistyy myös paikallaan ollessa ladatakseen korkeajänniteakun varauksen takaisin suotuisammalle keskialuelle. Tämä viimeksi mainittu tapa on näistä kaikista keinoista epätaloudellisin. Siksi hybridiä kannattaa ajaa kuin mitä tahansa tavallista autoa. Jos sitä pakottaa sähkötilaan silloin kun tilanne ei ole siihen suotuisin niin päädytään kuluttamaan enemmän polttoainetta kuin olisi tarpeen.
Pitää myös muistaa että polttomoottori käynnistyy käymään tyhjäkäyntiä hybridi -Auriksessa myös yli75 km/h nopeuden jälkeen alamäissä yrittäisit käyttää liukua pelkällä sähköllä. Tällä suojellaan sähkömoottoria käymästä liian liian suurilla kierroksilla. Toki jos mäki on riittävän jyrkkä niin polttomoottori osaa myös moottorijarruttaa jolloin taas kulutus menee nolliin sekä toinen sähkömoottoreista toimiessa generaattorina lisää sähköä akkuun, kunnes varauksen toivottu yläraja on saavutettu.
Polttoaineen kulutusta lisää myös huomattavasti myös kylmät ilmat, jo alle + 10 astetta vaikuttaa. Polttomoottori joudutaan käynnistämään, jos auto on seissyt yhtään pitempään. Siksi 2 - 3 km matkat ovat myrkkyä auton taloudellisuudelle. Tällä varmistetaan että polttomoottori on optimaalisen lämpöinen parhaan taloudellisuuden ja tehon varmistamiseksi silloin kun sitä tarvitaan. Kylmemmillä keleillä moottori käy useammin koska polttomoottorin itsensä optimaalisen lämpöisenä pitämisen lisäksi lämmitetään korkeajänniteakkua että auton sisätiloja.
Sen sijaan uudessa Pruksessa ja C-HR:ssä on uusittu voimalinja jolla voidaan liukua polttomoottorin käynnistymättä maantienopeuksissa aina 115 km/h saakka. Myöskin kiihdytyksiin saadaan molemmat sähkömoottorit valjastettua käyttöön. Auriksen versiossa vain toinen sähkömoottoresta liikuttaa/kiihdyttää autoa.
Sen verran vielä että meillä on takana nyt 3,5 vuotta ja n. 61 tkm takana kahdella hybridillä, 2011 Toyota Auriksesta ja 2011 Lexus CT 200h :sta. Jonkin verran on tutustuttu myös noiden sielunelämään.
Jenni, ota uusi Prius viikonlopuksi koeajoon, jos et ole tätä Toyotan uusittua hybridivoimalinjaa vielä testannut. Se on jouhevampi ja taloudellisimpi kuin Auriksessa oleva.
Simo, voit lukea lisää keskustelua Toyotan hybrideistä täältä:
https://www.vagarena.fi/index.php?topic=21837.0
Kannattaa tulla tarinoimaan lisää Auriksesta vaikka tänne:
https://www.autostadium.fi/index.php?topic=2407.180
Kiitos Foxit pitkästä ja valaisevasta kommentista! Tässä oppi paljon uutta. :)
Hyvä vinkki, että kannattaa testata Prius. Toyota Ecorunin karsinnat ajettiin Auriksella, mutta en itse asiassa tiedä, onko loppukilpailun auto Auris vai Prius. Täytyy ehkä harjoitella molemmilla...
Kiitos Foxitille perusteellisesta selvityksestä. Täytyy alkaa tehdä pitempiä kauppareissuja :D
Eipä kestä. Simo, kannattaa tosiaan kirjautua tuonne VAG-areenalle tai Autostadiumille niin voi keskustella vielä useampien käyttäjien kanssa lisää hybrideistä. Onneksi ruokakaupassa ei tarvitse käydä ihan joka päivä tai sinne pääsee myös lihasvoimin ;)
Hybrid Auris polttoaine kulutus on täysin huuhaata.
Minulla tämänhetken kulutus kaupunkiajossa noi 8 l
Johtuukohan nämä mittauksen siitä, että esim. nopeusmittari
valehtelee justiin sen sallitun määrän eli 8 km yli todellisen
nopeuden.
Autoina Toyotaa ja Seatia ei voi edes verrata. Seat edustaa VW-konsernin taidokasta saksalaistyyppistä just eikä melkein-koulukuntaa, ja Leon on tehty eurooppalaisen kulttuurin ihmisille. Toyota kosiskelee aasialaisia ja yleismiellyttää koko maailmaa. Siksi esimerkiksi Leon on aivan eri tuntuinen auto siis positiivisessa mielessä, Toyota eivät. On turhaa puhua laatueroista, koska niitä ei ole. VW-konserni tekee laadukkaita pelejä, ja ominaisuudet ovat täydelliset joka osa-alueella. Toyota on Toyotaan vaihdettaessa edullinen, mutta sen arvonpysyvyys on surkea jos vaihtaa muuhun merkkiin.
Nollasin kulutusmittarin mökkikauden jälkeen, mistä lähtien olen ajellut pääosin lyhyitä 5-20 km matkoja. Kilometrejä on kertynyt 1000 ja keskikulutus 5,3 l/100 km. Ei mitenkään paha lukema. Kovia pakkasia ei tosin vielä ole ollut.
Jalo:
Kuulostaa todella kovalta kulutukselta. Ajatko vain tosi lyhyitä pätkiä kaupungissa? Mietin akku ei ehtisi missään vaiheessa juuri latautua tms. Tuskin mittarivirheellä on mitään tekemistä asian kanssa.
Make:
Ihan kuin mieheni olisi salanimellä kommentoinut! :) Seat ja Toyota ovat toisaalta hyvin samanlaisia ja toisaalta hyvin erilaisia autoja, vaikka samaa luokkaa edustavatkin. Seatissa on läsnä just saksalainen jämäkkyys, espanjalaisella muotoilulla höystettynä. :)
Simo:
Tuo kuulostaa ihan ok lukemalta. Tule talven jälkeen raportoimaan, mitä kulutusmittari sitten näyttää! :)
Mites tuo Auriksen suorituskyky. Pystyykö sillä ohittamaan turvallisesti, vai mennäänkö jonossa vain pumpaten ja slaidaten :)
Kyllä sillä mielestäni ihan turvallisesti pystyy ohittamaan. Kiihtyvyys on kuitenkin 10,9 s 0-100 km, eli ihan tavanomainen.
No niin, talvirengaskausi on ohi ja piti palaamani noihin kulutuslukemiin. Kilometrejä on tullut loka-huhtikuussa 6565 ja tämän matkan keskikulutus auton mittarin mukaan on 4,7 l/100 km. Vaikka tuohon lisää 1-2 kymmenystä pienempien renkaiden (16") takia, talvikulutukseksi lukema on mielestäni tosi alhainen. Kilometrit ovat tulleet pääosin kaupunkiajosta ja ajoista lähiöstä Helsingin keskustaan. Kolme pitempää reissua on myös tehty, niistä on kertynyt kilometrejä noin 2000. Kylmimpinä päivinä auto on ollut lämpimässä tallissa, ja muuten olen käyttänyt moottorilämmitintä.
Pahoittelut, unohdin ihan vastata kommenttiisi aiemmin!
Vau! Sulla on ollut älyttömän pieni kulutus! Mulla talven kulutus reilun 3000 km matkalta oli muistaakseni 6,9 l/100 km ajotietokoneen mukaan. Kolmea pidempää reissua lukuunottamatta pelkkää 4-9 km pätkäajoa. Oli tarkoitus nollata mittari vasta renkaita vaihtaessa, mutta nollasin sen kuun alussa vahingossa kun piti nollata lyhyen matkan kulutus...
Hei! Voisitteko kertoa, on Auris Hybrid sisätiloissa meluisa esim. matka-ajossa. Onnistuuko keskustelu etu- ja tapapenkin välillä? Nyt olisi Auris Hybridin osto harkinnassa.
Moi! Rehellisyyden niissä täytyy sanoa, etten muista enää millainen Aurisin melutaso oli. Tai no, muistan sen verran, että se oli hämmästyttävän hiljainen kaupungissa. Tähän juttuun olen näköjään kirjoittanut, että maantiellä rengasmelu oli ikävän sävyistä, mutta siihen tottui parissa päivässä. Minä olen hyvin herkkä melulle, kun taas monelle kelpaa vähän meluisampikin. Kannattaa käydä itse toteamassa tilanne. :)
Hybridiä olen miettinyt seuraavaksi autoksi mutta nykyinen Opel Astra 1.0 ECT kuluttaa matka-ajossa ~4.6-4.8l/100km ja 20 000km ajojen keskiarvo on 5.4l/100. Kone on pirteä varsinkin, kun itse käskyttää vaihteistoa. ECT/Robottivaihde on melko kömpelö mutta ajaa asiansa. Herää kysymys haluaako sitä monimutkaista hybriditekniikkaa vanhenemaan, jos kulutukset saadaan pikkuturbolla lähelle hybridin kulutuksia. Hybridiin kun tulee ajan saatossa vikaa niin aika monimutkaista härveliä menee vaihtoon... kuka tuollaisen haluaa ostaa 5v vanhana? En minä ainakaan...
Moi ja kiitos kommentista! Opel Astrasi kulkee tosi vähällä! :)
Ecorun-kilpailuissa pikkuturbot eivät ole pärjänneet ainakaan Toyota Priuksille; Auriksia ei nyt olekaan ollut mukana. Hybridit erotettiin jopa omaksi luokakseen, jotta perinteisillä bensakoneilla olisi jotain mahdollisuuksia palkintosijoihin. Eli hybridien pitäisi tällä taustalla olla taloudellisimpia. Mutta ei tosiaan huono tuo sun kulutuksesi missään tapauksessa. Toisaalta turboissakin voi ilmaantua vikoja, kun pienestä moottorista otetaan paljon irti, joten ei kaikki niitäkään halua käytettynä ostaa. Monipiippuisia asioita.
Ajamallani hybridillä ajettu vain 35 000km ja molemmat mcpherson kääntölaakerit ovat jouduttu jo vaihtamaan! Tarkistakaa nämä kääntölaakerit ennen ostopäätöstä. Alkuperäiset ovat todella heikot. Rattia kääntäessä esim.paikoillaan, jos kuuluu rahinaa niin laakerit ovat mennyttä! 240e per puoli maksavat.
