13.11.2019
Mikä sähköauto on taloudellisin? Espoo EV Challenge 12.10.2019
Sähköautot olivat tänä vuonna ensimmäistä kertaa virallisena luokkana EcoRun-taloudellisuusajokilpailuissa yli 20 vuoden tauon jälkeen. Kulutus katsottiin suoraan autojen ajotietokoneista eikä lataamalla, koska se olisi nykyisellä infralla mahdotonta järkevässä ajassa.
Luokkia sähköautoille oli kaksi; alle ja yli 2000 kg painoiset; koska isommilla autoilla ei ole mitään jakoja pieniä vastaan. Näissäkin luokissa tosin kevyemmät pääsääntöisesti voittivat painavammat eikä esimerkiksi elokuussa isojen luokassa ajamallani jättimäisellä Audi e-tronilla ollut mitään jakoja yli 300 kg kevyempää Jaguar i-Pacea vastaan. Pienempien luokassa pikkuinen BMW i3 puolestaan meni pääosin menojaan, ja vain kauden ekassa kisassa sain ajettua Hyundai Ioniqilla saman kulutuksen kuin se.
Miten siis taata kaikille osallistujille tasavertaiset lähtökohdat kilpailuun? Kuka haluaa osallistua kisaan jos tietää jo valmiiksi, että oman auton kulutus on liian suuri, vaikka olisi itse todella taloudellinen kuski?
Lokakuussa järjestettiin sähköautoille taloudellisuusajon harjoituskilpailu, jossa kilpailukulutuksen laskennassa huomioitiin auton paino suhteessa luokan painavimpaan autoon. Näin isommat autot saivat kompensaatiota massastaan ja pienten piti ajaa todella pienellä kulutuksella, jos mielivät voittaa.
Kilpailun tavoitteena oli paitsi sähköautoilijoiden innostaminen taloudellisuusajon pariin niin myös kerätä ison autojoukon kulutuslukemat seuraavan kauden tuloslaskentaperiaatteiden päättämisen tueksi. Seuraavan kauden tuloksia ei välttämättä lasketa samalla tavalla kuin tässä kilpailussa, vaan lukemien perusteella lajiryhmä kehittää tuloslaskentakaavan, joka tekee kisaamisesta mahdollisimman tasaväkistä autosta riippumatta.
Kilpailutapahtuma
Kilpailun lähtönä ja maalina toimi Espoon Automuseo, jossa uudet sähköautot kohtasivat historialliset kulkupelit.
Kisaan osallistui 18 sähköautoa, jotka edustivat seitsemää eri merkkiä ja kahdeksaa eri malia.
Suosituin malli oli Tesla Model S:n eri variaatiot (6 kpl) ja toiseksi suosituin Volkswagen e-Golf (3 kpl), jollaisella itsekin ajoin. BMW i3, Renault Zoe ja Tesla Model 3 oli kutakin kaksi kappaletta ja lisäksi vielä yksittäiset Hyundai Ioniq EV (facelift), Jaguar i-Pace ja Nissan Leaf e+. Toinen Tesla Model 3 veti peräkärryä, joten saatiin samalla selvitettyä, miten paljon se vaikuttaa kulutukseen.
Keli oli taloudellisuusajoon haastava, sillä vettä satoi pitkin päivää välillä kaatamalla ja välillä tihkuna. Aurinko pilkahti muutaman kerran, mutta tiet olivat kuitenkin koko ajan märkiä, mikä lisää kulutusta huomattavasti.
Ruuhkaa lähdössä Espoon automuseon pihassa.
Miten kilpailu meni omalta osaltani?
Ajoin kisan samalla 36 kWh akulla varustetulla e-Golfilla, jolla ajoin Lahdessa edellisen viikon Vesijärven Auto EcoRunin.
Lahden kisassa oli hyvä keli ja akku lähtiessä ihan täynnä. Rangea oli 219 km kisamatkan jälkeen jäljellä vielä 20 km. Keskikulutus oli silloin 12,8 kWh/100 km.
Nyt keli oli raskas ja olin aamulla käyttänyt rangesta jo 10 km kisapaikalle ajaessa, joten pikkaisen jännitti riittäisikö sähkö koko 217 km pituiselle reitille.
Energian säästämiseksi valitsin e-Golfin ajotilaksi eco+, joka säästää energiaa kaikista eniten laittamalla mukavuudet ja tehot minimiin. Viime kisan ajoin tavallisella ecolla, koska pidin eco+:aa liian lussuna, mutta nyt oli otettava kaikki keinot käyttöön, että pääsisin maaliin.
Ensimmäisellä jaksolla tuli harhailtua pahemmin, kuin ecorunissa pitkään aikaan!
Reilun 14 km kohdalla olisi pitänyt kääntyä vasemmalle Y-risteyksestä, mutta emme huomanneet tien haarautumista, vaan jatkoimme matkaa päätietä pitkin. Noin 15 km kohdalla totesimme että mittari ei voi heittää näin paljon ja lähdimme palaamaan jälkiämme. Käännyin heti ensimmäisestä mahdollisesta risteyksestä, mutta sehän vei jollekin ulkoilualueelle. Missä hitossa me ollaan?
Onneksi reitistä oli annettu poikkeuksellisen tarkat kartat ja vertaamalla niitä Google Mapsiin oikea risteys löytyi lopulta. Olisi kyllä ollut kiva, että tiekirjaan olisi laitettu tienviitta, niin se olisi ollut jotain, mitä etsiä maastosta.
Tästä olisi pitänyt kääntyä vasemmalle, mutta emme tajunneet että tätä risteystä voisi pitää Y:n muotoisena. Kuvassa näkyvää edellistä kilpailijaa en ehtinyt livenä huomata, vaan bongasin sen vasta kojelautakameran videosta. Pari sekuntia kun olisi ollut aikaisemmassa niin olisi voinut seurata sitä!
Vaikka löysimme takaisin reitille, niin ihan helppoa sillä pysyminen ei loppujakson aikana ollut. Parin kilometrin harhailu nimittäin sekoitti trippimittarin ja tiekirjan matkoihin piti muistaa laskea koko ajan harhaillun matkan verran ekstraa. Muutamissa risteyksissä kuumotti, että olimmeko ajaneet ohi, kun kilsat eivät täsmänneet. Kunnes taas muistimme, että ei hätää, mittari näyttää pari kilsaa ylimääräistä.
Ylimääräiseen seikkailuun ja reitin selvittämiseen tuhraantui kuusi minuuttia aikaa, mikä aiheutti jaksolle aikamoisia aikataulupaineita. Kuinka monta minuuttia mahtaisimme myöhästyä AT:lta? Onneksi jakso oli pitkä (70 min, 63 km, keskinopeuspyynti 54,7 km/h), niin sain ajettua aikataulun kiinni ja ehdimme juuri ajoissa AT:lle. Akun varausta reipas ajo söi kyllä pahemman kerran. Kulutus oli peräti 14,1 kWh/100 km, mikä oli huolestuttavan paljon.
Toisella jaksolla ajaminen muuttui taas rennoksi, kun ei ollut enää aikataulupaineita ja matkamittarikin oli oikeassa. E-Golfin toimintamatka sen sijaan huolestutti. Vaikka sainkin ajettua 61 km pitkän jakson kohtuullisen matalalla kulutuksella (12,2 kWh/100 km) niin tauolle tullessa range oli enää 94 km. Maaliin oli vielä matkaa 92 km, joten tiukille menisi!
Tauko pidettiin Hirvihaaran kartanossa, jonka parkkipaikalta bongasin lämmitystolppia. Voisikohan niistä ottaa pikkuisen sähköä autoon? Joku ehti saman tien tsekkaamaan, että kello pyörii ja virtaa tulee, joten ei muuta kuin auto töpselin päähän. Range kasvoi 20 minuutin latauksen aikana 4 km verran 98 km:iin, mikä ei ole juuri mitään, mutta nyt muutamakin lisäkilometri voisi siivittää maaliin!
Välilataus lämpötolpasta. Takana hassu kolmipyöräinen sähköauto.
Tauon jälkeisen 39 km pituisen jakson sain ajettua edelleen kohtuu pienellä kulutuksella, 12,5 kWh/100 km. Voisin edelleen päästä maaliin!
Neljäs jakso otti kuitenkin luulot pois. Se oli 35 km pitkä ja lähes yksinomaan 100-120 km/h rajoitettua moottoritietä. Keskinopeuspyynti oli 83,4 km/h eli siinä olisi pakko ajaa ihan kunnon vauhtia.
En tosin ajanut kuin 90 km/h nopeudella, sillä eco+ ajotila ei antanut mennä kovempaa. Alussa olisi ollut vielä mahdollista valita suorituskykyisempi ajotila, mutta pian auto ilmoitti mukavuuksien vähentämisestä ja vähän myöhemmin suorituskyvyn tippumisesta. Eli 90 km/h oli oikeasti maksimi mitä pystyin ajamaan. Siltikin toimintamatka hupeni silmissä.
Moottoritieltä poistuessamme olimme hidastelusta huolimatta aikataulussa ja riemuitsin, että ei tule myöhästymistä ja e-Golfin akku riitti sittenkin koko kisan! Maalin nähdessäni paljastui kuitenkin karu totuus: eihän se vielä ollutkaan maali, vaan viimeinen aikatarkastusasema ennen maalia! Jäljellä ollut 8 km range vain sai minut kuvittelemaan, että ollaan jo perillä.
AT:lta oli matkaa maaliin vielä 18 km ja range 8 km, joten päätin pakko luovuttaa. Jos auto olisi tutumpi ja tietäisin miten paljon sillä pääsee vielä rangen saavutettua 0 km, olisi sillä voinut ehkä päästä vielä maaliin, mutta nyt en uskaltanut riskeerata etenkään kun maalissa ei ollut latausmahdollisuutta vaan suuntasin lähimmälle laturille. Oli kyllä todella harmillinen päätös hyvälle kilpailulle!
Latasimme ensin 5 km päässä olevalla hitaalla type 2 -latauspisteellä vartin ja jatkoin sitten 4 km päähän pikalaturille Hämeenkylän K-Supermarketllle. Olisi sinne varmaankin päässyt suoraan viimeiseltä AT:lta oikein pihistelemällä, mutten uskaltanut kokeilla, ettei auto jätä tielle. Yllätykseni laturilla oli jo toinen kilpailun e-Golfeista. Ja kun olimme itse lähdössä sieltä, tuli sinne vielä kilpailun kolmas e-Golf. Se on hirveän hyvä auto ajaa, mutta akku on vähän liian pieni!
Nyt kävi näin!
Saapuessamme maaliin kaikki muut kilpailijat olivat jo lähteneet ja paikalla oli enää järjestäjiä. Vaikka olimme kiertäneet ylimääräisen lenkin, annoimme kuitenkin aikakorttiin koko kilpailun kulutuksen. Se oli sama 13,4 kWh/100 km kuin viimeiselle AT:lle tullessakin.
Kulutukset aikatarkastusasemittain. Viimeisellä en muistanut nollata mittaria.
Koko päivän keskikulutus 13,4 kWh/100 km.
Tulokset
Autot oli jaettu kilpailussa massan perusteella kahteen luokkaan; alle 2000 kg painoisiin ja yli 2000 kg painoisiin.
Kilpailun tulokset laskettiin niin, että kunkin auton kulutus jaettiin auton massan suhteella luokan painavimpaan autoon.
Painotettu kulutus = kulutus / ( massa / painavimman massa )
Painavimman auton tulos on sama kuin sen kulutus. Mitä kevyempi auto on, sitä pienempi jakaja on ja sitä enemmän kilpailukulutus (tulos) on. Tällä tavalla suhteuttamalla eri painoisten autojen kulutukset tulokset saadaan tuotua lähemmäs toisiaan eikä luokan kevyin ja pienikulutuksisin auto voita automaattisesti.
Lopputuloksiin lisätään myös ylinopeuksista, ennakoista ja myöhästymisistä saadut rangaistukset prosentteina. Ennakosta ja myöhästä saa kultakin alkavalta minuutilta 2 prosenttiyksikköä sakkoa.
Lopputulos = painotettu kulutus + ( painotettu kulutus x rangaistusprosentit / 100 )
Pienten sähköautojen luokan voitti Tesla Model 3 tuloksella 14,08 kWh/100 km.
Sen absoluuttinen kulutus oli 13,8 kWh/100 km, mutta yhdestä myöhästymisestä saadun 2 % sakon takia sen lopputulos 14,08 kWh/100 km:iin. Model 3 oli 1931 kg massalla luokan painavin auto, joten painokerroin ei vaikuttanut tulokseen.
Isojen luokan voitti Tesla Model S 90D tuloksella 16,79 kWh/100 km.
Sen painokerroin oli 0,971, mikä saadaan jakamalla auton massa 2223 kg luokan painavimman auton (Tesla Model S raven) massalla 2290 kg. Jakamalla S 90D:n absoluuttinen kulutus 16,3 kWh/100 km painokertoimella saadaan lopputulokseksi 16,79kWh/100 km.
Ajoin e-Golfilla maaliin laturin kautta, joten minut hylättiin. Laskin kuitenkin mielenkiinnosta kilpailun lopputuloksen myös itselleni. E-Golfin painokerroin oli 0,836 (1615 kg / 1931 kg), joten absoluuttinen kulutus 13,4 kWh/100 km muuttuu lopputuloksissa lukemaan 16,03 kWh/100 km. Sillä olisi sijoittunut kevyiden autojen luokan viidenneksi
Alla olevassa taulukossa ja kaaviossa on koko kisan tulokset. Ne on lajiteltu pienimmän lopputuloksen mukaan luokittain. Kaaviossa siniset palkit edustavat absoluuttisia kulutuksia ja vihreät painotettuja. Laitoin mukaan myös diskatut autot harmaalla taustalla.
Yhteenveto
Oli tosi kiva nähdä niin paljon uusia sähköautoilijoita mukana kisassa. Meitä EcoRun-cupia ajaneita harrastajia oli kisassa 5 ja loput 13 oli ensikertalaisia tai satunnaisia harrastajia.
MTV Uutiset teki kilpailusta kivan ennakkojutun ja haastatteli järjestäjiä netti-tv:seen kisan jälkeen. Hienoa että saatiin lajille näkyvyyttä!
Missasin latausepisodin takia harmillisesti kilpailun loppuseremoniat. Olisi ollut hauska päästä juttelemaan uusien kisaajien kanssa siitä, miten kisa meni. Taloudellisuusajokisojen yksi tärkeä osa on kisan jälkeinen spekulointi ja pohdinta, miten olisi voinut ajaa paremmin! Ymmärtääkseni ihmiset kuitenkin tykäsivät tosi paljon kisasta ja toivon kovasti, että he innostuisivat osallistumaan ensi vuonna EcoRun Cupiin!
Harmitti myös, etten saanut virallista tulosta kilpailusta. Jos emme olisi eksyneet alussa ja joutuneet ajamaan aikataulua kiinni, range olisi saattanut riittää maaliin, mutta tiukille se olisi silti mennyt. Mulla olisi tosin pettänyt koko loppuillan aikataulu jos olisin tullut miinuslukemilla maaliin, koska lataaminen schuko-töpselistä olisi ollut sairaan hidasta ja piti ehtiä vielä palauttaa auto ennen junaa kotiin, joten ehkä parempi näin.
Automuseo kilpailun tapahtumapaikkana oli ajatuksena hyvä, mutta pienellä akulla varustettuja autoja ajatellen olisi kiva, jos kisapaikalla pystyisi lataamaan autoja. Minun mielestäni riittäisi ihan hyvin, että olisi type 2 latauspisteitä, että ennen reitille lähtöä saisi täytettyä akkuun viimeiset prosentit mitkä ovat kadonneet paikalle ajaessa. Esimerkiksi huhtikuun kisan lähtöpaikan vieressä ALD Vaihtoautojen pihassa Vantaan Koivuhaassa oli lataustolppia useammalle autolle.
Kilpailun tuloslaskennan kaava oli kokeilu (=paras arvaus miten autot saataisiin samalle viivalle). Kilpailusta saadun datan perusteella EcuRunin lajiryhmä kehittää ensi kaudelle entistä paremman laskukaavan, jonka tarkoitus on kannustaa osallistumaan kisaan sähköautolla sen massasta riippumatta. Uuden kaavan myötä autojen jakaminen isoihin ja pieniin autoihin tulee todennäköisesti poistumaan.
Kummassa päässä sateenkaarta maali on?
Keskustelu
Ehdin jo vähän odotellakin tätä kirjoitusta. Näitä ecorun tarinoita on aina mukava lukea. Harmi ettei maaliin asti riittänyt range tällä kertaa. Ja olisi myös ollut kiva lukea kisan jälkeisistä fiiliksistä/spekulaatioista myös muiden autokuntien osalta.
Hei,
Kirjoituksesi oli varsin hyvä, nostaisin kuitenkin muutaman seikan esille, joita olisi hyvä käsitellä näissä kulutuskilpailuissa ja muutenkin liittyen sähköautoihin.
-Kilpailun aikana vallinnut lämpötila (sekä tuuliolosuhde) sekä onko automerkissä ja mallissa akuston aktiivista lämmönhallintaa, näillä seikoilla on iso merkitys kulutukseen varsinkin matalissa lämpötiloissa
-Auton akustojen brutto-, ja nettokapasiteetit, mainitsemasi eGolffin akuston bruttokapasiteetti on 36kWh, mutta netto noin 30-31kWh jos kapasiteetti olisi 36kWh olisit päässyt kisan loppuun saakka
-Autojen rengastukset, renkaan koko sekä rengastyyppi (talvi/kesä) nämä vaikuttavat myös kulutukseen enemmän tai vähemmän, asia tulisi huomioida myös tuloksissa ainakin informatiivisesti
Juho,
onpa mukava kuulla, että odottelit jo juttua! :) Ja pahoittelut, että pääsi viivästymään. Oltiin viime viikko Teneriffalla työpaikan kanssa ja vakaa ajatus oli kyllä julkaista sitä ennen, mutta en ehtinyt saada valmiiksi kuvaajaa ja kuvia. Mutta nyt sitten reissuta palautuneena uudella energialla. :) Olisi ollut kiva kertoa muiden kokemuksia etenkin kun oli paljon ensikertalaisia paikalla, mutta nyt kävi näin... :/
EV-komentoija,
kiitos hyvistä huomioistasi! :) Millä tavalla toivoisit taloudellisuusajokilpailussa huomioitavan nämä mainitsemasi asiat? Toivoisitko myös, että mainitsisin sähköautojen koeajoissa nämä asiat? Ainakin tuo brutto vs. nettokapasiteetti on tärkeä tieto ja se unohtui laittaa näihin ecorun-juttuihin ja e-Golfin kapasitteettia en totta puhuen ollut edes tajunnut tarkistaa.
Lämmönhallinta onkin mielenkiintoinen tieto! Siinä missä kuljettaja voi valita, pitääkö lämmmityksen ja ilmastoinnin päällä akku ei voi sitä tehdä.
Rengastus olisi minustakin kiinnostava tieto mainita, joskaan rengastukselle ei voi mielestäni antaa mitään kerrointa vastaavasti kuin tässä kisassa tuloksia korjattiin massan suhteen. Renkaista tarvittaisiin paljon dataa, että voitaisin määrittää luotettava renkaiden kulutuskerroin. Ajoitko tätä takaa? Taloudellisuusajo on aikamoista välineurheilua ja omaan autooni esimerkiksi hanki matalan vierinvastuksen renkaat ihan taloudellisuusajoa ajatellen. Harkitsin pari vuotta sitten jopa kisakäyttöön pienemmän tuumakoon rengassarjaa, mutta siinä vaiheessa oma autoni oli jäänyt uudempien ja taloudellisempien autojen jalkoihin, että lopetinkin kokonaan sillä ajamisen. Laina-autoilla ajaessa rengastukseen harvoi nvoi vaikuttaa, paitsi nyt sain valita otanko e-Golfiin kesärenkaat vai kitkarenkaat. Kitkat tietysti sekä kelin että tulosten takia!
Joku jutteli kisapaikalla mm. renkaista ja mittarivirheen vaikutuksesta tuloksiin. Hienoa miten uusilta kisailijoilta tulee ihan uusia nostoja mitä pitäisi huomioida kisoissa. Polttiksilla ajaessa muuttuja on ollut vain se, miten paljon tankkiin saa bensaa, käyttääkö mahdollisesti 95 vai 98 ja tankkaamista on myös pyritty virittämään huippuunsa, että se olisi luotettavaa: 5-7 minuuttia kestävät liruttelut ja tarkka paikka, missä renkaiden pitää olla tankkauksen aikana. Sähköautokisojen suurin epävarmuus on mielestäni tällä hetkellä kulutetun energian mittauksessa, koska se luetaan vain ajotietokoneesta. Se on ihan eri luokkaa kuin bensan tankkaaminen millilitran tarkkuudella. Lähitulevaisuudessa ei valitettavsti taida olla tarjolla ratkaisua miten kulutetun energian saisi mitattua nopeasti ja luotettavasti.
Ihmettelen, että sähköauto taloudellisuusajot aloitetaan tai lopetetaan paikkaan, jossa ei voi ladata. Jos lähdetään paikalta missä on pikalaturi, niin olisi mahdollista mitata ladattu määrä. Otetaan alun prosentti ylös (esim pikalaturin näyttämä luku) ja kun kisa päättyy ladataan samaan prosenttilukuun. Tulee lataushäviöt mukaan ja ne voivat olla selvästikkin erilaiset eri autoilla. Kulutettu sähkö on kuitenkin se verkosta otettu, eikä akusta purettu.
On myös erikoista, ettei tauolla voi ladata. Joku tauko paikkaan, missä on pikalaturi ja siitä ylös ladattu määrä. Näkyy hyvinkin tarkasti pikalaturista. Siten kisaan voisi osallistua pienemmänkin akun autolla. Kulutustahan kisassa mitataan, eikä auton rangea.
Kiitos paljon kommentista Pekka! Olen pitkälti samaa mieltä kanssasi. Kisat pitäisi aloittaa ja lopettaa latauspaikkoihin ja tauolla pitäisi myös saada ladata.
Hyvä idea tuo, että alussa ja lopussa ladattaisiin samalla laturilla samaan prosenttilukemaan. Tällöin ei tarvitsisi niistää hitaita minuutteja täyteen sataan prosenttiin. Toki tässä silti menee aikaa, kun ajatellaan vaikka että tuota e-Golfia pitäisi ladata 40-50 minuuttia, että pääsee samaan lukemaan kuin alussa. Jos autoja on kisassa vaikka viisikin, lataamiseen menee paljon aikaa kisan lopussa. Tulevaisuudessa tilanne varmaan helpottaa, kun tupla, tripla, ties kuinka monta pikalaturia rivissä saattaa olla useammissa paikoissa. Ja onhan tuplia nyt jo K-latauksella useita.
Tauolla voisi riittää 10 minuuttiakin pikalatausta, että saa sen verran virtaa, että pääsee maaliin. :) Viime kesänä Jämsän tauolla sai ladata, mutta se oli type2 ja aivan liian hidas. Mutta menköön sen piikkiin, että kyseessä oli ensimmäinen sähköautojen kausi ecorunissa.
Ihan hyvä huomio myös tuo lataushäviö. Siitä voi tulla sanomista toki, mutta auton kuluttamaa sähköähän sekin on?
Jos on massakompensaatiota, sillä ei ole mitään tekemisetä ecorunin eco-sanan kanssa, vaan tämä on vain tavallinen sähköautokilpailu ilman ympäristöarvoja. Ecokilpailuun kuulukin että kevyempi auto on niskan päällä - ja samalla kevyemmän auton valmistuksenaikainen ympäristökuormitus on pienempi.
Ottakaa Eco-sana kilpailusta pois ettei tule turhia väärinkäsityksiä.
Kiitos Jani kommentista ja pahoittelut viivästyneestä vastauksesta! Ymmärrän näkemyksesi. Jos kilpailtaisiin pelkkä ekologisuus edellä, niin kokonaisuudessaan piheimmän auton pitäisi tietysti voittaa. Se korostaa kuitenkin lajin välineurheilupuolta. Jos et omista juuri sitä piheintä autoa, niin ei ole juuri mahiksia mitaleille. Massakompensaatiolla saadaan monenlaiset autot samalle viivalle tai ainakin lähemmäs toisiaan, jolloin kilpailemisesta tulee mielekkäämpää osallistujille eikä voittaja ole selvillä jo ennen lähtöä.
